Решение № 2-313/2025 2-313/2025~М-179/2025 М-179/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-313/2025

УИД 66RS0046-01-2025-000282-62

Дело № 2–313/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре Голюшевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Горноуральский Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Администрации муниципального округа Горноуральский Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>.

В обоснование иска указано, что спорное недвижимое имущество перешло во владении истца <...> на основании расписки о продаже дома, составленной между истцом и ФИО2 С момента приобретения, то есть с <...> истец проживает в доме № <...>, расположенном по ул. <...>, с. <...>, Пригородного района, Свердловской области, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым домом, производя ремонт и оплачивая коммунальные услуги.

Определением от 15.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением от 14.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО Горноуральский Свердловской области.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представителем истца подано ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что приобрела спорный жилой дом у ФИО2 <...>, при этом договор купли-продажи не составлялся, была оформлена расписка о сделке, заверенная специалистом Кайгородской территориальной администрации. С момента приобретения дома, она владеет им, осуществляет в доме ремонтные работы, проживает в нем, возделывает участок.

Представитель ответчика Администрации МО Горноуральский Свердловской области в судебное заседания не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Третьи лица в судебное не явились, уведомлены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, информация о слушание дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области.

В соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственниках спорного жилого дома отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН. При этом спорный жилой дом не стоит на кадастровом учете.

Как следует из справки от 25.06.2025, выданной СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Отделение ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Нижнетагильское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, сведения о принадлежности объекта - жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Доводы истца о том, что она приобрела по сделке купли-продажи спорное недвижимое имущество, владеет им добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, подтверждаются выпиской из похозяйственной книги Южаковской территориальной администрации и показаниями свидетелей З. Е.И., Х. С.Ф.

Из договора-расписки следует, что <...> ФИО2 продала истцу дом и земельный участок по адресу: <...> за 5000 руб., деньги переданы при свидетеле З. Е.И. Расписка заверена специалистом Кайгородской территориальной администрации З. Е.И.

Суд принимает во внимание, что согласно справки Южаковской территориальной администрации Горноуральского городского округа и выписки из похозяйственной книги земельным участком, расположенным по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, на праве пользования истец беспрерывно пользовалась с 2005 года.

Так свидетель Х. С.Б., подтвердил, что знает ФИО1 более 15 лет, она с сыном проживают в доме, проживают постоянно, возделывают земельный участок.

Свидетель З. Е.И. суду пояснила, что истец проживает в доме по настоящее время и в 2005 году она являлась специалистом Кайгородской администрации и в силу своих должностных полномочий свидетельствовала сделку о покупке спорного дома по договору купли-продажи, а также составления расписки между ФИО2 и ФИО1 Также свидетелем в судебном заседании подтвержден факт того, что ФИО1 по настоящее время пользуется домом и земельным участком как своим собственным.

Согласно материалов дела, установлено, что бывший собственник ФИО2, <...> года рождения, умерла <...>.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146)

После смерти ФИО2, наследниками ее имущества являлись ее дети ФИО3, ФИО5 и ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 и ФИО4, в судебном заседании пояснили, что на данное жилое помещение не претендуют, о том, что их мать ФИО2 продала данную недвижимость истцу, им было известно всегда. До продажи изначально в доме проживала их бабушка ФИО6, затем после ее смерти в доме стал проживать их дядя ФИО7, а после его смерти в доме стала проживать ФИО2

Исходя из представленных доказательств судом сделан вывод, что наследники имущества ФИО2 с требованиями имущественного характера в отношении спорного недвижимого имущества не обращались, в спорный жилой дом не вселялись, им не пользовались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец с 2005 года владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

Учитывая указанные обстоятельства, заявление истца о том, что правоустанавливающий документ – договор купли-продажи спорного недвижимого имущества не был надлежащим образом оформлен, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям положения п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Наличие спора о праве на указанное недвижимое имущество судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорное недвижимое имущество подлежащими удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что истец более девятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом.

В п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены в качестве основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество вступившие в законную силу судебные акты, поэтому принимаемое судом решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального округа Горноуральский Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <...> право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации:

- за ФИО1, <...> право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (составления мотивированного решения суда).

Мотивированное решение суда составлено 08.12.2025.

Судья подпись

Копия верна

Судья Д.А. Исаев