Решение № 2-2305/2019 2-2305/2019~М-1355/2019 М-1355/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-2305/2019

Дело № 2-2305/2019 (УИД 37RS0022-01-2019-001562-63)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

02 августа 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Корчагиной Я.П.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании права собственности на транспортное средство и постановки транспортного средства на учет

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4, Управлению министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании права собственности на транспортное средство и постановки транспортного средства на учет.

Иск мотивирован, что 16.02.2018 г. на основании договора купли-продажи истцом у ФИО4 приобретено транспортное средство Джип Гранд Черроки Ларедо. Стоимость транспортного средства восстановлена п.3 договора и составила 1485000 руб. Расчет по договору был произведен сторонами в полном объеме. Продавцом ФИО4 автомобиль был передан истцу вместе с подлинными паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации, а также при передаче автомобиля ФИО4 были переданы истцу два комплекта ключей и комплект зимней резины.

В настоящее время истцу стало известно, что ФИО4 оспаривает право собственности истца на указанный автомобиль и не признает факта заключения договора купли-продажи автомобиля.

Вместе с тем на основании ст.ст.11,12,218,223,454,458 ГК РФ за истец является добросовестным приобретателем, с силу чего за ним должно быть признано право собственности на автомобиль.

УГИБДД УМВД России по Ивановской области в постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства отказывает.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ, истцом заявлены требования признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки джип Гранд Чероки Lаredo, 2013 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №. Обязать УГИБДД УМВД России по Ивановской области произвести регистрационный учет транспортного средства автомобиль марки джип Гранд Чероки Lаredo, 2013 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) № на имя ФИО3 на основании паспорта транспортного средства <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку в судебное заседание уполномоченных представителей, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Присутствовавшие в судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ФИО4, фактически допустила злоупотребление своими правами, предоставив в ГИБДД сведения о том, что автомобиль выбыл из ее владения незаконно, хотя ей достоверно было известно о заключении договора купли-продажи. В результате недобросовестных действий ФИО4 был получен дубликат паспорта транспортного средства, что и явилось препятствием для постановки транспортного средства на учет. В силу изложенного полагали, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4, уведомленная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовала. ФИО4 направила в суд заявление о переносе сроков рассмотрения гражданского дела, указав, что прибыть в судебное заседание не может по причине нахождения на послеоперационном лечении, однако соответствующих доказательств нахождения на лечении на момент судебного заседания не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Из поступивших ранее объяснений ФИО4 по гражданскому делу следует, что факт заключения 16.02.2018 г. с ФИО3 договора купли-продажи автомобиля не оспаривает, однако поскольку транспортное средство не было зарегистрировано истцом в ГИБДД, ей стали приходить постановления о привлечении к административной ответственности, которые оплачивать ФИО3 отказался. Она была вынуждена оплатить административные штрафы, а также уплатить транспортный налог, в том числе за период, в который владение транспортным средством осуществлял ФИО3

21.05.2018 г. она обратилась в ГИБДД г.Москвы и сняла автомобиль с регистрационного учета в связи с невозможностью использования.

УМВД России по Ивановской области, уведомленное надлежащим образом о дета и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовало, на своем участии в деле не настаивало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие УМВД России по Ивановской области.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2018 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки джип Гранд Чероки Lаredo, 2013 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условий договора ФИО4, продала, а ФИО3 купил указанный автомобиль.

Сторонами была согласована стоимость автомобиля в размере 1485000 руб., а также указано, что автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней.

Данная сделка купли-продажи спорного автомобиля в установленном законом порядке никем не оспорена, не признана не действительной.

Из пояснений ФИО4 также следует, что факт заключения договора купли-продажи автомобиля от 16 февраля 2018 г. ей признается.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что 16.02.2018 г. спорный автомобиль был передан ФИО4 ФИО3, расчет по договору произведен в полном объеме.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу ФИО3 в момент передачи спорного автомобиля был также передан паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о праве собственности продавца ФИО4 на продаваемое имущество.

В ходе судебного заседания также установлено, что 21.05.2018 г. ФИО4 обратилась в МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о прекращении регистрации спорного автомобиля в связи с утратой транспортного средства с выдачей паспорта транспортного средства взамен утраченного <адрес>.

ФИО4 выдан паспорт транспортного средства <адрес>.

В настоящее время ПТС <адрес> является недействительным и числится в розыске, в связи с чем, на основании п.3 Правил государственной регистрации атомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России №399 от 26.06.2018 г., регистрация спорного автомобиля на основании ПТС <адрес> невозможна.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или; иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

На основании указанных норм права, с учетом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания истца ФИО3 добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, в силу чего требования о признании за ним права собственности на спорный автомобиль суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что после передачи спорного транспортного средства истцом не была осуществлена его государственная регистрация в уполномоченном органе, имелись факты привлечения к административной ответственности, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на автомобиль, поскольку не опровергают добросовестности приобретения истцом спорного автомобиля.

Ответчик ФИО4 не лишена возможности предъявления самостоятельных требований к истцу ФИО3 о возмещении уплаченных ей денежных средств в отношении спорного автомобиля в период фактического владения им ФИО3

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО4 на законном основании, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не был утрачен, суд полагает, что регистрационный учет автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE LAREDO, 2013 года выпуска, цвет кузова черный, кузов №, VIN № за ФИО3 должен быть произведен на основании паспорта транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании права собственности на транспортное средство и постановки транспортного средства на учет – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE LAREDO, 2013 года выпуска, цвет кузова черный, кузов №, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УМВД России по Ивановской области произвести регистрационный учет автомобиля марки JEEP GRAND CHEROKEE LAREDO, 2013 года выпуска, цвет кузова черный, кузов №, VIN № на имя ФИО3 на основании ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2019 года.