Решение № 2-103/2019 2-103/2019(2-1366/2018;)~М-1469/2018 2-1366/2018 М-1469/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-103/2019

Дело № 2-103/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 24 января 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующей на основании письменного заявления от 24 января 2019 г., в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица на стороне истицы, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

ответчика ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований указывает на то, что 11 октября 2018 г. в 19 часов 10 минут на ул. Строительная, дом №2 г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный, регистрационный знак №, принадлежащего по праву собственности ФИО5 и автомобиля марки «Опель Астра», государственный, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ей по праву собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Опель Астра», принадлежащий ФИО1

Принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована не была, за что он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению №167, составленного ООО «Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Астра», государственный, регистрационный знак № составляет 65 570 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили - 6 000 рублей.

Для уведомления ответчика о дате, месте и времени осмотра автомобиля истица понесла расходы на оплату телеграммы – 409 руб.40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 307, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1:

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 октября 2018 г. в размере - 65 570 рублей;

расходы на оплату экспертизы – 6 000 рублей;

почтовые расходы – 409 руб.40 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины - 2 167 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 января 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истицы, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6 и общество с ограниченной ответственностью «Энергогарант».

В судебное заседание третьи лица на стороне истицы, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и общество с ограниченной ответственностью «Энергогарант», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо на стороне истицы, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 о взыскании с него стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 октября 2018 г. в размере - 65 570 рублей; а также о взыскании расходов на оплату экспертизы – 6 000 рублей, почтовых расходов – 409 руб.40 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2 167 рублей, признал добровольно в полном объеме, о чем представил письменное заявление от 24 января 2019 г., приобщенное к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № принадлежит с 17 июня 2017 г. на праве собственности ФИО1.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2018 г. на улице Строительная, дом №2 в г.Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО4, управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 211440», государственный, регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Опель Астра», государственный, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, причинив данному транспортному средству механические повреждения и с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого является, скрылся.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5 не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указанные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Следовательно, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на припаркованный автомобиль истицы автомобиля марки ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в момент которого он являлся владельцем управляемого им автомобиля марки «ВАЗ 211440».

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба должна быть возложена на причинителя вреда - ФИО7

Согласно выводам представленного истцом экспертного заключения № 167, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату происшествия 11 октября 2018 г., составляет 65 570 рублей.

Таким образом, выводы экспертизы таковы, что автомобиль имеет повреждения, связанные с дорожно-транспортным происшествием от 11 октября 2018 г.

При этом, ответчик заключение экспертизы не оспаривает, согласен с ним, иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил, доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений не представил.

Следовательно, для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истице, надлежит принять экспертное заключение №167, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки».

Истицей за проведение оценки ущерба уплачено 6 000 рублей, что подтверждается: договором №167 от 07 ноября 2018 г. на выполнение работ по автотехнической экспертизе;

квитанцией к приходному кассовому ордеру №167 от 15 октября 2018 г. об оплате ФИО1 6000 рублей - услуг по проведению автотехнической экспертизы транспортного средства марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО7, реализуя свои процессуальные права, в судебном заседании 24 января 2019 г. признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, подписанным ответчиком, и приобщенным к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику ФИО7 разъяснены и понятны, о чем также указано в его письменном заявлении от 24 января 2019 г.

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 октября 2018 г., в размере 65 570 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 6000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов – 409 руб.40 коп. (квитанция от 30 октября 2018 г.) и расходы по оплате государственной пошлины – 2 167 рублей (квитанция от 13 декабря 2018 г.).

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Принять признание иска ФИО1 ответчиком ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 октября 2018 г. в размере 65 570 рублей, расходы по оплате оценки материального ущерба – 6000 рублей, почтовые расходы – 409 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2 167 рублей, а всего 74 146 (семьдесят четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья: