Решение № 2-1153/2019 2-58/2020 2-58/2020(2-1153/2019;)~М-1083/2019 М-1083/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1153/2019

Дело № 2-58/2020 13 мая 2020 года

УИД 29RS0016-01-2019-001565-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги», Государственному учреждению – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременной и ежемесячной страховой выплаты, пени, задолженности по заработной плате, пособию по временной нетрудоспособности, неустойки, компенсации морального вреда, признании несчастного случая на производстве страховым,

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – ООО «СК «Арсеналъ»), обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее – ООО «Автодороги») о взыскании единовременной и ежемесячной страховой выплаты, пени, задолженности по заработной плате, пособию по временной нетрудоспособности, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с 24.07.2015 по 26.02.2019ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Автодороги», являлся членом профсоюза, платил членские взносы. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) 16.01.2018 получил производственную травму при исполнении должностных обязанностей, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве от 14.02.2018. Находился на лечении в ГБУЗ АО «АОКБ», ГБУЗ АО «НЦГБ» с 16.01.2018 по 14.02.2018 (28 дней), в связи с чем полагает, что его здоровью причинен вред средней тяжести. ООО «Автодороги» не сообщило истцу о том, что он застрахован работодателем по договору добровольного медицинского страхования в ООО «СК «Арсеналъ», не сообщил страховщику о наступлении страхового случая. В связи с нарушением работодателем трудовых прав истца, в том числе на предоставление отпуска, на охрану труда и здоровья, получение социальных выплат и информации о гарантиях и компенсациях, а также ввиду получения травмы (сотрясения головного мозга) при исполнении должностных обязанностей, сокрытия работодателем, не обеспечившим безопасность труда, наступления страхового случая, оказанием им давления и понуждения к работе в выходные и праздничные дни, по совмещению, сверхурочно без соответствующей оплаты, испытывает нравственные страдания.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд). Увеличив исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с Фонда в связи с наступлением 16.01.2018 страхового случая единовременную страховую выплату в размере 29588 руб. 28 коп., пени, начисленные на указанную задолженность, с учетом инфляции за период с 01.03.2018 по 21.12.2019 в сумме 94682 руб., задолженность по ежемесячной страховой выплате за период с 16.01.2018 по 14.02.2018 с учетом инфляции в размере 11215 руб., пени, начисленные на указанную задолженность, с учетом инфляции за 2018, 2019 гг. в размере35888 руб., задолженность по выплате пособия по нетрудоспособности за период с 16.01.2018 по 14.02.2018 с учетом инфляции в размере 48021 руб., неустойку, начисленную на указанную задолженность, за период с 01.03.2018 по 31.12.2019 в размере 14720 руб.;

с ООО «Автодороги» - задолженность по заработной плате за январь2018 года, рассчитанную по среднемесячному заработку с учетом периода временной нетрудоспособности с 16.01.2018 по 31.01.2018 с учетом инфляции в размере 30859 руб. 20 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы с учетом инфляции за январь 2018 года в размере 9600 руб., задолженность по заработной плате за февраль 2018 года, рассчитанную по среднемесячному заработку с учетом периода временной нетрудоспособности с 01.02.2018 по 14.02.2018 с учетом инфляции в размере 41394 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы с учетом инфляции за февраль 2018 года в размере 12800 руб., компенсацию морального вреда в связи с получением травмы на производстве в размере 548610 руб., компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав, оказанное давление, пользование доверием в размере 3700000 руб. Кроме того, просит признать несчастный случай на производстве страховым.

Определением Новодвинского городского суда от 15.01.2020 производство по требованиям к ООО «СК «Арсеналъ» прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Ответчик Фонд в письменных возражениях указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду неустановления учреждением МСЭ степени утраты застрахованным лицом профессиональной трудоспособности.

Ответчик ООО «Автодороги» с исковыми требованиями не согласился ввиду непредоставления истцом документов, свидетельствующих об утрате им профессиональной трудоспособности. Полагает, что оснований для взыскания утраченного заработка и компенсации морального вреда в связи с полученной травмой не имеется, поскольку ООО «Автодороги» не является причинителем вреда. Пособие по временной нетрудоспособности выплачено истцу в полном объеме, со стороны работодателя не допущено нарушение прав истца.ФИО1, входивший в число лиц, застрахованных в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней (профзаболеваний) сООО «СК «Арсеналъ», с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, работодатель не мог самостоятельно в его интересах обратиться к страховщику. Полисы страхования ООО «Автодороги» от страховщика не поступали в связи с чем не могли быть выданы истцу.

Третье лицо Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» в письменном отзыве на исковое заявление возражений по существу иска не высказывает.

Ответчики ООО «Автодороги», Фонд, третьи лица Всероссийский Союз Автостраховщиков, Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Профсоюзный комитет ООО «Автодороги» Приморского филиала, следственный отдел по Исакогорскому округу СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства», прокурор г. Новодвинска извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Прокурор ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принял меры к уведомлению третьего лица ФИО3 о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, ОМВД России «Приморский», однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ).

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям. Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда дополнительно указал на отсутствие в табелях учета рабочего времени сведений о работе сверх установленного режима рабочего времени и не оплату переработки. Полагает, что работодатель неправомерно не производил доплату за совмещение в связи с работой в период рабочей смены не на тракторе, а на погрузчике. Также пояснил, что в Фонд с заявлением о получении страховых выплат, в учреждение медико-социальной экспертизы по месту жительства для прохождения соответствующей экспертизы, в медицинское учреждение по месту жительства с целью получения направления для её прохождения не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не усматривает.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-159/2019, дела об административном правонарушении № 5-139/2018, рассмотренных Новодвинским городским судом Архангельской области, материалы проверки Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округа, медицинские карты, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Автодороги» с 24 июля 2015 года, в должности тракториста с 01 ноября 2016 года по 26 февраля 2019 года.

Постановлением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 07 августа 2018 года установлено, что 16 января 2018 года в 07 часов30 минут на 1189 км 650 м автодороги М-8 «Холмогоры» Приморского района Архангельской области водитель ФИО3, управляя автопоездом в составе автомобиля Volvo Fh12, государственный регистрационный знак К №, и полуприцепа Kogel S24-1, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Архангельска в сторону г. Москвы, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущейся дорожно-уборочной машины КМ-82БГ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение и опрокидывание дорожно-уборочной машины в кювет. Водитель ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются, как легкий вред здоровью. В связи с чем ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

На момент ДТП ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей, 14.02.2018 работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В период с 16.01.2018 по 19.01.2018 ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «АОКПБ», в период с 22.01.2018 по 29.01.2018 на стационарном лечении, с 30.01.2018 по 14.02.2018 на амбулаторном лечении в ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ».

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон от 24 июля 1998 г.№ 125-ФЗ, которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля1998 г. № 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г.№ 125-ФЗ к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесены: пособие по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; единовременные и ежемесячные страховые выплаты застрахованному лицу.

В силу положений пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля1998 г. № 125-ФЗ застрахованный вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат, одновременно с которым страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусмотрено, что единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Из приведенных нормативных положений следует, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию и при представлении этими лицами необходимых документов, подтверждающих наличие у них права на получение страховых выплат, в том числе и заключения учреждения медико-социальной экспертизы.

Определением суда от 19.02.2020 по ходатайству истца назначена судебная медико-социальная экспертиза, 23.03.2020 в суд поступило сообщение экспертного учреждения о невозможности проведения судебной экспертизы, поскольку истец не обращался в учреждение медико-социальной экспертизы по месту жительства для прохождения соответствующей экспертизы с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности. При этом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Минтруда России предложено ФИО1 обратиться в бюро - филиал МСЭ по месту жительства с пакетом необходимых документов (в числе которых заполненное направление на МСЭ, либо справка об отказе; акт о несчастном случае на производстве; копия трудовой книжки) и пройти медико-социальную экспертизу с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности и разработки программы реабилитации пострадавшего, во внесудебном порядке (т.3 л.д. 128-129).

Пунктом 9 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789, предусмотрено, что учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

В судебном заседании истец пояснил, что в досудебном порядке в учреждение медико-социальной экспертизы по месту жительства для прохождения соответствующей экспертизы, в медицинскую организацию с целью получения направления в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, а также в Фонд с заявлением о получении страховых выплат не обращался.

Из приведенных нормативных положений следует, что законом предусмотрен заявительный порядок реализации права на страховое обеспечение.

В силу положений статей 8, 9, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

Действиями ответчика Государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации права истца нарушены не были, так как ФИО1 в территориальный орган Фонда социального страхования с соответствующим заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат в связи со страховым случаем, произошедшим 16.01.2018, не обращался.

Истец вправе в силу норм статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 г.№ 125-ФЗ обратиться в Фонд с заявлением на получение обеспечения по страхованию во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Фонду о взыскании единовременной страховой выплаты, задолженности по ежемесячной страховой выплате, пени не имеется.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчеты сторон, суд признает правильными расчет пособия по временной нетрудоспособности, произведенный ООО «Автодороги», согласно которому за период нетрудоспособности с 16.01.2018 по 14.02.2018 истцу выплачено в общей сумме 48784,20 руб.

Размер пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного истцу, с учетом корректировки произведенной в апреле 2018 года по причине повторного отражения в листах нетрудоспособности даты 22.01.2018, определен в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ исходя из среднего заработка истца, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. Представитель истца в судебном заседании ошибочно при расчете исходил из среднего заработка за один календарный год, предшествующий году наступления временной нетрудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачено в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, а именно с уменьшением их на сумму произведенных расходов, и перечислено работодателем истцу в полном объеме в феврале, апреле 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом пособия по временной нетрудоспособности, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 полугодие 2018 года, расчетными листками за январь-апрель2018 года, реестрами денежных средств с результатами зачисления, выпиской о состоянии вклада.

Указание работодателем при перечислении денежных средств истцу в качестве пособия по временной нетрудоспособности в наименовании платежа «зар.плата», не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истца.

Также суд принимает расчет заработной платы за январь и февраль2018 года, представленный ООО «Автодороги», в котором учтены оплата сверхурочных часов, разъездных повременно, доплата за работу в выходные и праздничные дни, за ночные часы, сдельная работа, расчет работодателя истцом не опровергнут.

Ссылка истца на неверный учет работодателем фактически отработанного времени в марте, апреле и мае 2018 года не влияет на размер заработной платы, заявленной к взысканию за период с января по февраль 2018 года.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженность по выплате пособия по нетрудоспособности, задолженности по заработной плате за январь, февраль 2018 года, неустойки, процентов за задержку выплаты заработной платы не усматривается.

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года№ 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г.№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель или лицо, ответственное за причинение вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагается на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (статья 22 ТК РФ).

27 февраля 2019 года Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении ООО «Автодороги» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено, что в нарушение норм статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации за периоды с 24.07.2015 по 23.07.2016, с 24.07.2016 по 23.07.2017 положенные ежегодные оплачиваемые отпуска ФИО1 не предоставлялись. Работодателем произведена замена ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью 48 календарных дней. В соответствии с предписанием Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 27 февраля 2019 года на ООО «Автодороги» возложена обязанность согласовать с ФИО1 время предоставления ему неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней, обеспечить соблюдение графика предоставления отпусков на 2019 год. Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) от 08.07.2019 ООО «Автодороги» привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде предупреждения.

Кроме того, предписанием Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 15 февраля 2019 года на работодателя возложена обязанность не допускать к работе ФИО1 как не прошедшего в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр за счет средств работодателя для определения пригодности к поручаемой работе и предупреждения профессиональных заболеваний.

Вопреки доводам истца в табеле учета рабочего времени за март 2018 года отражены сведения об общем количестве отработанных часов в ночное время, оплата в соответствии с требованиями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации за работу в праздники и выходные, работу в ночное время, что усматривается из расчетного листка за март 2018 года.

Доводы истца о работе в выходные и праздничные дни 07, 14, 30 апреля и 05, 19, 27 мая 2018 года подтверждаются путевыми листами, однако данные сведения не отражены в табеле учета рабочего времени, доплата из расчетных листков за работу в выходные не усматривается. Вместе с тем данные периоды истцом к взысканию не заявлялись.

Работа на различных транспортных средствах при исполнении должностных обязанностей тракториста по смыслу статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации не является совмещением профессий (должностей), в связи с чем доводы истца об отсутствии оплаты за работу по совмещению являются несостоятельными.

Исходя из предмета и основания иска, не могут быть приняты во внимание доводы истца о причинении вреда средней тяжести, а не легкой степени, как установлено при разрешении дела об административном правонарушении, поскольку при разрешении настоящего спора правового значения не имеют.

Несчастный случай, произошедший с ФИО1, в соответствии с положениями статьей 227 ТК РФ был признан работодателем как несчастный случай на производстве, поскольку он получил травму в рабочее время по вине третьего лица, по данному несчастному случаю работодатель провел расследование, по результатам которого составил соответствующий акт о несчастном случае на производстве от 14 февраля 2018 года, истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

В связи с чем излишне заявленное требование о повторном признании несчастного случая на производстве страховым удовлетворению не подлежит.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о сокрытии работодателем наступления страхового случая на производстве, оказании им давления на истца и понуждении к работе в выходные и праздничные дни, по совмещению, сверхурочно без соответствующей оплаты, вынужденного увольнения в процессе рассмотрения дела, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Принимая во внимание обстоятельства ДТП, произошедшего 16.01.2018 по вине водителя ФИО3, а не работодателя истца, нарушения трудового законодательства, установленные по результатам проверки Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении истца, отсутствие оплаты за работу в выходные и праздничные дни в апреле и мае 2018 года, учитывая конкретные обстоятельства дела, лишения, которые испытал истец в результате нарушения его прав, душевные переживания, отрицательные эмоции, их характер и продолжительность, суд находит достаточной и отвечающей принципам разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. Оснований для взыскания компенсации в ином размере и по иным заявленным истцом основаниям суд не усматривает, исковых требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании несчастного случая на производстве страховым удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, признании несчастного случая на производстве страховым, к Государственному учреждению – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременной страховой выплаты, задолженности по ежемесячной страховой выплате, пени, задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 300 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле путем принесения апелляционного представления, через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2020