Решение № 2-1107/2020 2-1107/2020~М-841/2020 М-841/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-1107/2020

Дело № 2-1107/2020

Поступило в суд: 25.06.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-002166-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО. к Администрации г. Бердска Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Бердска о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 125,1 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании соглашения № 73 от 17.05.2011 года она приобрела право субаренды по договору субаренды земельного участка на территории г. Бердска № 73 от 19.11.2007 года на земельный участок площадью 980 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира земельный участок, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Срок действия договора субаренды истек 24.03.2020 года. Однако, в период действия договора она возвела на земельном участке индивидуальный жилой дом общей площадью 125,1 кв.м, жилой площадью 39,4 кв.м. До начала строительства указанного жилого дома ею не было получено разрешение на его строительство. В марте 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом № 171-20/УГ от 01.04.2020 года ей была разъяснена процедура оформления прав на объекты индивидуального жилищного строительства. Поскольку на сегодняшний день у истца отсутствуют права на земельный участок, на котором возведен жилой дом, во внесудебном порядке она не может зарегистрировать право собственности на него. Из схемы расположения здания на земельном участке следует, что возведенный истцом жилой дом расположен в границах земельного участка. В разделе «архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели» плана объекта указано, что год постройки здания – 2019 год, то есть в период действия договора субаренды на земельный участок. Согласно заключению ООО «КодА» обследуемый объект недвижимости не противоречит требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ; обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 62), в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснила, что жилой дом возведен на земельном участке, который принадлежал истцу на праве субаренды. Год постройки дома 2019, договор субаренды истек. Так как разрешение на строительство получено не было, во внесудебном порядке право собственности на дом не оформить. Дом построен в границах земельного участка, соответствует строительным нормам и правилам.

Представитель ответчика Администрации г. Бердска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву при строительстве двухэтажного жилого дома не были соблюдены необходимые отступы строений от боковых границ земельного участка, а также расстояния между строениями. При строительстве жилого дома истца не соблюдены минимальные отступы строений от боковых границ земельного участка – 3 м., поскольку строение располагается с отступом 2,03 м. от предполагаемой межи земельного участка <адрес>. Поскольку строительство дома произведено без разрешительной документации, то должны применяться нормы ст. 222 ГК РФ. Не возражают против удовлетворения исковых требований, если при возведении постройки на земельном участке <адрес> не были нарушены права и охраняемые законом интересы соседей истца, не создана какая-либо угроза для жизни и здоровья истца либо иных граждан, строительство жилого помещения произведено в границах отведенного земельного участка, строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам (л.д. 56-57, 61).

Суд с учетом мнения истца, ее представителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании соглашения № 73 от 17.05.2011 года на праве субаренды по договору субаренды земельного участка на территории г. Бердска № 73 от 19.11.2007 года принадлежал земельный участок площадью 980 кв.м с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>. Разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Срок действия договора субаренды истек 24.03.2020 года (л.д. 5-7, 8-11, 12).

Из искового заявления истца следует, что в период действия договора она возвела на земельном участке индивидуальный жилой дом общей площадью 125,1 кв.м, жилой площадью 39,4 кв.м. До начала строительства указанного жилого дома ею не было получено разрешение на его строительство. В марте 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом № 171-20/УГ от 01.04.2020 года ей была разъяснена процедура оформления прав на объекты индивидуального жилищного строительства.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются техническим планом здания, согласно которому в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположено здание (л.д. 13).

Согласно плану объекта индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> построен в 2019 году, площадь жилого дома составляет 125,1 кв.м., жилая площадь – 39,4 кв.м. (л.д. 14-24).

На обращение истца о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию – жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Администрацией г. Бердска согласно ответу от 01.04.2020 года № 171-20/УГ было отказано в выдаче указанного разрешения и разъяснена процедура оформления прав на объекты индивидуального жилищного строительства (л.д. 41-43).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истец ФИО1 лишена возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на принадлежащее ей имущество – избранный ею способ защиты права является единственным способом восстановить право. Однако, учитывая отсутствие разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанный индивидуальный жилой дом является самовольной постройкой. Лишь при исследовании доказательств соответствия самовольной постройки необходимым нормам, правилам и отсутствия нарушений суд может признать право собственности на недвижимое имущество.

Согласно заключению ООО «КодА» выполненный комплекс работ по обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, позволяет сделать следующие выводы:

- строительство произведено на участке, расположенном на землях поселений, предназначенном для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком;

- обследуемый объект недвижимости является объектом капитального строительства – индивидуальным жилым домом, и соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

- обследуемый объект недвижимости не противоречит требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации;

- обследуемый объект недвижимости обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешенное использование земельного участка – для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком. На территории участков расположен объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, который используется для постоянного проживания. Земельный участок, площадью 980 кв.м, на котором расположен жилой дом, граничит с северо-востока с проездом (<адрес>) и с других двух сторон – с участками жилых домов. Дом расположен на расстоянии 5,13 м от уличной границы земельного участка №. К дому с юго-восточной стороны пристроен гараж на расстоянии 2,13 м от границы участка с юго-востока. Гараж подходит к уличной границе земельного участка (л.д. 25-40).

С доводами представителя ответчика в отзыве на иск о том, что при строительстве жилого дома истцом не соблюдены минимальные отступы строений от боковых границ земельного участка – 3 м., поскольку строение располагается с отступом 2,03 м. от предполагаемой межи земельного участка <адрес> суд не может согласиться, поскольку в соответствии со ст. 47.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Бердска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Бердска от 08.11.2007 года № 322, минимальные отступы строений от боковых границ земельного участка до хозяйственных и прочих строений, до объекта хранения индивидуального транспорта – 1 м.

Судом установлено, что к дому истца с юго-восточной стороны пристроен гараж на расстоянии 2,13 м от границы участка с юго-востока, что подтверждается заключением ООО «КодА». В связи с чем минимальный отступ 1 метр от боковых границ земельного участка до объекта хранения индивидуального транспорта соблюден (л.д. 29).

По указанным основаниям суд не принимает в качестве доказательства представленный ответчиком акт результатов визуального осмотра от 09.07.2020 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 58-60).

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований. Учитывая позицию ответчика Администрации г. Бердска о возможности удовлетворения исковых требований, если при возведении постройки на земельном участке <адрес> не были нарушены права и охраняемые законом интересы соседей истца, не создана какая-либо угроза для жизни и здоровья истца либо иных граждан, строительство жилого помещения произведено в границах отведенного земельного участка, строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 АнатО. удовлетворить.

Признать за ФИО1 АнатО.й право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 125,1 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.