Постановление № 1-580/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-580/2023

Дело № 1-580/2023

УИД 42RS0007-01-2023-003362-53


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 02 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г.,

защитника – адвоката Гусевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часа 00 минут **.**,** ФИО1. находясь в ..., расположенной по адресу: ..., в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинение имущественного вреда и желая этого, убедившись, что находящийся в квартире ФИО4 за его действиями не наблюдает, тайно похитил, взяв с дивана в указанной квартире принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Redmi Note 11S», стоимостью 20 000 рублей, который положил в карман надетых на нем штанов, и вышел из квартиры.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последний возместил имущественный вред в полном объеме, каких-либо претензий она не имеет. Не возражает против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гусева Е.В. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим.

ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшей загладил причиненный вред, принес свои извинения. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ФИО1 подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Государственный обвинитель Захарова Н.Г. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений и полного возмещения ущерба. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением с ФИО1, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от мобильного телефона «Redmi Note 11S», кассовый чек – считать возвращенными законному владельцу;

- фотографию ФИО1 о продаже им мобильного телефона «Redmi Note 11S» - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от мобильного телефона «Redmi Note 11S», кассовый чек – считать возвращенными законному владельцу;

- фотографию ФИО1 о продаже им мобильного телефона «Redmi Note 11S» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.В. Маркова