Решение № 12-0118/2025 12-118/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-0118/2025

№ 12-118/25

УИД 77RS0031-02-2025-000805-30


Р Е Ш Е Н И Е

адрес25.03.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ...ой ...ы на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 04.11.2024 г., вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, решение по жалобе от 22.11.2024 г., вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес фио,

У С Т А Н О В И Л :

...фио обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные акты, просит их отменить, мотивировав жалобу тем, что дело прекращено не обосновано, поскольку инспектором фио не были предприняты все возможные меры для розыска лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела в суд не направила.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.09.2024 г. в 16 ч. 40 мин. по адресу: адрес, неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки «Ссанг Енг», регистрационный знак ТС, стал участником ДТП с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которому были причинены механические повреждения. После этого неустановленный водитель транспортного средства «Ссанг Енг», регистрационный знак ТС, оставил место ДТП, участником которого он явился, не сообщив о произошедшем правоохранительным органам.

В ходе проверки по материалу старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио был установлен собственник транспортного средства «Ссанг Енг», регистрационный знак ТС, - фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес.

В ходе проведения административного расследования сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД адрес ГУ МВД России по адрес был осуществлен комплекс розыскных мероприятий, направленных на установление водителя, оставившего в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия. Однако установить и опросить водителя, управлявшего вышеуказанной автомашиной в установленные сроки проведения административного расследования не представилось возможным.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио от 04.11.2024 г. дело об административном правонарушении было прекращено за истечением сроков проведения административного расследования. Заявителю было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для решения вопроса о компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением по жалобе от 22.11.2024 г., вынесенным заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес фио, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Несогласившись с указанными актами заявитель обратился с жалобой в суд, просит их отменить.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

О прекращении производства по делу выносится соответствующее постановление, в котором должны указываться все установленные по делу обстоятельства, а не только те, которые связаны с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом в постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 04.09.2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней, со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек - 04.11.2024 г.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как указано Верховным Судом РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 г.», утвержденным Президиумом ВС РФ 10.04.2013 (вопрос 6), вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы заявителя на постановление должностного лица, прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемых постановления и решения должностных лиц не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление от 04.11.2024 г. о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, решение по жалобе от 22.11.2024 г., вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес фио, оставить без изменения, а жалобу ...ой ...ы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1