Решение № 2-4336/2019 2-4336/2019~М-4489/2019 М-4489/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4336/2019

Дело № 2-4336/2019

64RS0047-01-2019-004757-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

с участием помощника судьи Гамеян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саратовского филиала АО «Согаз» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании неоплаченной страховой премии.

В обоснование требований указав, что <дата> между ответчиком и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, что подтверждается соответствующим полисом. Срок действия договора по <дата>. Условиями договора предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку. В установленный договором срок ответчик не оплатил очередной страховой взнос, а именно: до <дата> – 1 239,49 руб.

Ответчику направлено письмо с соглашением о расторжении договора с <дата> с предложением погасить задолженность по оплате страховой премии за период действия договора с <дата> год по <дата> год. Однако соглашение о расторжении ответчиком до настоящего времени не подписано.

В связи с чем, истец просил расторгнуть договор страхования № от <дата>; взыскать с ФИО1 в свою пользу страховую премию за период действия договора до даты его досрочного расторжения 138 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины 6 400 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Был представлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Материалами дела установлено, что <дата> между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 согласно полису страхования при ипотечном кредитовании №IS 2016 заключен договор страхования, объектом которого являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лиц, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда имуществу ФИО1 (квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>) вследствие его гибели или повреждения. Срок действия договора с <дата> по <дата> год. Договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку.

В соответствии с п. 7.2.2 Правил страхования при ипотечном кредитовании от <дата> в редакции, действующей на дату страхования (от <дата> год), утвержденных Председателем Правления ОАО «СОГАЗ», на условиях которых заключен договор, страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанном в договоре страхования.

ФИО1 уплачен страховой взнос за период с <дата> год по <дата> год в установленный договором срок, что в судебном заседании не оспаривалось и за последующие периоды страховые взносы от истца не поступали.

Ответчику направлено письмо с соглашением о расторжении договора с <дата> с предложением погасить задолженность по оплате страховой премии за период действия договора с <дата> год по <дата> год. Однако соглашение о расторжении ответчиком до настоящего времени не подписано.

В силу положений ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, условие о прекращении договора страхования может быть предусмотрено договором.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании в редакции от <дата>, вступивший в силу Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные Договором страхования срок и /или размере. При этом действие Договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Таким образом, договор в силу вышеуказанного п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, в редакции от <дата>, являющихся неотъемлемой часть договора страхования, является прекращенным с <дата> 24 часа 00 минут, поскольку согласно п. 6.6.5. указанных Правил в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные Договором страхования срок и/или размере. При этом действие Договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

Таким образом, из смысла данных условий договора страхования следует, что в связи с неоплатой очередного страхового взноса до <дата> ФИО1 договор страхования прекратил свое действие с <дата> 24 часов 00 минут, в связи с чем правовые основания для расторжения договора, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ, отсутствовали, поскольку Договор страхования прекращен. Обязательства страховщика по несению риска ответственности, которое обеспечивалось страховым взносами, прекратилось.

В соглашении о прекращении договора страхования, направленном страховой компанией ФИО1 дата прекращения договора страхования указана <дата>.

В качестве последствия неуплаты страхователем страховых взносов в рассматриваемом деле условиями договора страхования предусмотрено не расторжение договора с соблюдением соответствующей процедуры, а прекращение договора страхования без составления соглашения. По смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения. Доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования в письменном виде, не требовалось.

При этом, в п. 6.6.5. Правил однозначно указано, что действие Договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

В п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, разъяснено, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Таким образом, исходя из перечисленных условий договора, содержащихся в Правилах и договоре, дата досрочного прекращения договора страхования указывается Страховщиком в уведомлении и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях).

В материалах дела содержится уведомление истца о наступлении случая досрочного прекращения договора в связи с невыплатой ответчиком очередного страхового взноса, при этом, ответчику предложено было в данном случае подписать соглашение от <дата> о прекращении договора страхования 0718IS 2016 от <дата> с <дата> 00 часов 00 минут, и заявление о прекращении договора страхования с <дата>, которые также приложены к уведомлению.

С учетом изложенного, а также того, того, что в соглашении о прекращении договора и в заявлении о прекращении договора страхования указана истцом дата прекращения договора <дата>, суд считает, что рассматриваемый договор страхования при ипотечном кредитовании прекратил свое действие с <дата>, так как оплаченный период ФИО1 с учетом начала действия договора страхования с <дата> и оплаченного периода страхования равного 12 месяцам (п. 4.1.1 Полиса) заканчивается <дата> 24 часа 00 минут.

Доказательств подтверждающих, что после <дата> истцом ответчику оказывались услуги по Договору страхования, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования прекратил свое действие <дата> в 24 часа 00 минут, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу ситца расходов по уплате госпошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саратовского филиала АО «Согаз» к ФИО1 о расторжении договора страхования от <дата> №IS 2016, заключенного с ФИО1, взыскании страховой премии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 20 ноября 2019 года.

Судья С.Ю. Андреева