Решение № 2А-228/2019 2А-228/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-228/2019

Дело № 2а-228/2019

УИД: 80RS0003-01-2019-000256-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

c. Дульдурга 17 июня 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-228/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 4 500 рублей,

установил:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1 и в обоснование административных исковых требований указал, что Согласно статье 143 НК РФ ФИО1 ИНН № является генеральным директором ООО «<адрес>», являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал. Первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года представлена налогоплательщиком в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога к уплате – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация с теми же показателями, ДД.ММ.ГГГГ- уточненная №, ДД.ММ.ГГГГ- уточненная № с той же суммой к уплате, что и по первичной налоговой декларации. Вышеуказанная сумма налога налогоплательщиком в соответствии со сроками уплаты, установленными налоговым законодательством, а также на момент составления акта не уплачены.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «<адрес>» возникла необходимость в получении свидетельских показаний от его генерального директора ФИО1, в связи, с чем в соответствии со ст.90 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в налоговый орган для дачи свидетельских показаний. При проведении данной процедуры допроса получен отказ, в связи с чем, по статье 128 НК РФ за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний, привлечен к ответственности, установленную ст. 128 HK PФ размере 3000 рублей. Также при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «<адрес>» по допросу свидетеля ФИО1 всего задано 54 вопроса из них получены ответы не на все вопросы, в связи с чем в соответствии со статьей 128 НК РФ за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ) влечет взыскание штрафа в размере 3000 руб. с учетом положения п.2 ст.112 НК РФ (3000:2=1500 руб). Суммы штрафов, подлежащие к уплате на основе Решений № и № привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 128 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не оплачены. В нарушение вышеуказанных норм закона налогоплательщик не уплатил в установленный срок данные суммы штрафов. На основании ст.69 НК РФ налогоплательщику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей со сроком уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей со сроком уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования налогоплательщиком не исполнены.

Согласно абз.2 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Срок предъявления физическому лицу заявления в рамках настоящего дела приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч.1,2 ст.95, ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный процессуальный срок на подачу заявления по причинам, признанным судом уважительными; может быть восстановлен. Вопрос признания причин пропуска срока, уважительными, находится в ведении суда, рассматривающего дело, и не является исчерпывающим. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Инспекция в обоснование причин пропуска процессуального срока на подачу заявления указывает следующее: сбои в формировании заявления в связи с конвертацией на новую программу электронной обработки данных.

Просит взыскать с ФИО1 штраф по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в общей сумме 4 500 рублей, из них штраф 4 500 рублей по ст.128 НК РФ.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца, доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.ч.1,2 ст.82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1,3,5 ст.90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации физическое лицо ФИО1, ИНН №, является генеральным директором ООО «<адрес>» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<адрес>» является плательщиком налога на добавленную стоимость. Первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года представлена налогоплательщиком в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога к уплате – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация с теми же показателями, ДД.ММ.ГГГГ- уточненная №, ДД.ММ.ГГГГ- уточненная № с той же суммой к уплате, что и по первичной налоговой декларации. Вышеуказанная сумма налога налогоплательщиком в соответствии со сроками уплаты, установленными налоговым законодательством, а также на момент составления акта не уплачены. В связи с чем ФИО1 привлечен к налоговой ответственности и ему назначен штраф по ст.128 НК РФ в размере 3000 руб.

Кроме того, из решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации следует, что физическое лицо ФИО1, ИНН №, является генеральным директором ООО «<адрес>» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, и при проведении процедуры допроса в рамках мероприятий налогового контроля при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался отвечать на вопрос №, связи с чем, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности и ему назначен штраф по ст.128 НК РФ в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выставлены требования № и № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязан уплатить штрафы в размере 3 000 рублей и 1 500 рублей соответственно.

Указанные требования направлены ФИО1 согласно реестрам требований на уплату налога, пени, штрафа заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6. ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов) (п. 7 статьи).

Свою обязанность по уплате штрафов ФИО1 как плательщик указанных штрафов не исполнил.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В Дульдургинский районный суд административное исковое заявление поступило 23 мая 2019 года (л.д.№). При этом данное административное исковое заявление направлено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Доказательств того, что административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 68 Дульдургинского района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа, суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налогов, пени за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога и пени за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 (ред. от 02.04.2014) «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что в обязанности Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю входит осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов.

Доказательства того, что у административного истца имелись уважительные причины пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по налогам и пени, суду не представлены и судом не установлены. С административным иском административный истец обратился в Дульдургинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок обращения с административным исковым заявлением предусмотренный абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Доводы истца о том, что срок подачи заявления о взыскании штрафа за ДД.ММ.ГГГГ год был пропущен в связи со сбоями в формировании заявления в связи с конвертацией на новую программу электронной обработки данных, суд считает несостоятельными, поскольку право подачи данного заявления у Инспекции возникло ранее мая 2019 года, однако своевременно использовано не было. Налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогам в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного НК РФ срока, материалы дела не содержат, в связи, с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Так же суд принимает во внимание, что каких-либо иных обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом в заявлении не приведено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 4 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Подпись судьи

Копия верна

Судья Д.Б. Эрдынеев

Подлинник решения находится в Дульдургинском районном суде в административном деле №2а-228/2019