Решение № 12-383/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-383/2018Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) - Административное № 12-383/18 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 27 июля 2018 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: <...> рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление №18810170180526000947 от 26 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170180526000947 от 26 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 12 мая 2018 года в 12 час. 33 мин. автомобиль ЛИФАН 214813, гос.номер ..., принадлежащий ФИО1, в г.Томске на перекрёстке ул.Пушкина – ул.Яковлева, (ул.Яковлева в направлении пер.Соляного, 1 ch, Приближение (географические координаты: 84?58'1"СШ 56?29'52"ВД), в нарушении п.6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора по дополнительной секции, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением от 20 ноября 2017 года. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление от 26 мая 2018 года, поскольку в указанное в постановлениие время автомобилем ЛИФАН 214813, гос.номер ..., управлял А. В судебном заседании защитник ФИО1 жалобу поддержал. Изучив, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. По данным ГИБДД собственником транспортного средства - автомобиля марки ЛИФАН 214813, гос.номер ..., является ФИО1 Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № 2005161804 к управлению транспортным средством ЛИФАН 214813, гос.номер ... допущен, в том числе, ФИО2 Кроме того, согласно публичному договору (оферте) аренды транспортного средства АР-001 и акту приема-передачи автомобиля, 18 декабря 2017 года автомобиль ЛИФАН 214813, гос.номер ..., был передан в пользование А. сроком на 1 год. В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ФИО1 правонарушения, автомобилем марки ЛИФАН 214813, гос.номер ..., управлял А., ..., а потому постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170180526000947 от 26 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья Р.М. Дьяков Копия верна. Судья Р.М. Дьяков «__» ____________ 20 __ года Оригинал хранится в деле № 12-383/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска. Суд:Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Дьяков Р.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |