Решение № 2-2330/2018 2-2330/2018~М-1627/2018 М-1627/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2330/2018

Копия Дело №2-2330/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании уплаченной стоимости за товар, убытков, неустойки за невыполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за невыполнение требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о взыскании уплаченной стоимости за товар, убытков, неустойки за невыполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за невыполнение требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли – продажи смартфона ---, imеi: №--, стоимостью ---, с гарантийным сроком 12 месяцев. В период срока годности, указанный товар вышел из строя (телефон не включается). Экспертным заключением №-- от --.--.---- г. было установлено, что выявленный дефект производственного характера – вышла из строя системная (основная) плата телефона. Приобретенный товар вышел из строя (в период срока годности) не по вине истца и имеет недостаток (не включает), не позволяющий ему использовать данный товар по его прямому назначению. --.--.---- г. в адрес продавца была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере ---, а также требованием о возмещении убытков в размере --- (расходы на проведение экспертизы). Требования истца оставлены без удовлетворения. Истцом на основании статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитана неустойка за нарушение срока за неисполнение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере ---, а также неустойка за неисполнение требования о возмещении убытков (возмещении стоимости экспертизы) в размере ---. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере ---, неустойку за нарушение срока за неисполнение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере ---, неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков (возмещении стоимости экспертизы) в размере ---, компенсацию морального вреда в размере --- и штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, также представил письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру нестойки и штрафа.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, имеющиеся ко дню рассмотрения дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли – продажи смартфона ---, imеi: №--, стоимостью ---, с гарантийным сроком 12 месяцев. В период срока годности, указанный товар вышел из строя (телефон не включается).

Истец обратился в ООО «РУЗ Эксперт», которым было подготовлено экспертное заключение №-- от --.--.---- г., согласно которому выявлен дефект (неисправность) – вышла из строя системная (основная) плата. Дефект носит производственный характер. Определить срок появления выявленного дефекта невозможно, так как нет доступа к памяти телефона, можно только утверждать, что дефект был заложен при производстве и проявился во время эксплуатации. Гарантийные свойства (отсутствие нарушений правил эксплуатации) радиотелефона стандарта GSM (смартфона) --- imеi: №-- – подтверждает. Не выявлены следы внешних воздействий (химических, термических и попадания жидкостей) и действий третьих лиц или непреодолимой силы. Механические повреждения (описанные и в акте осмотра) не имеют причинно – следственной связи с выявленным дефектом. Причиной (механизм) возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в смартфоне. Стоимость ремонта составляет ---, среднерыночная стоимость товара составляет ---. Время необходимое для ремонта, точно указать не возможно, так как зависит от многих факторов, а в частности от наличия запасных частей и времени доставки товара в авторизованный сервисный центр и обратно. Согласно условиям гарантийного ремонта на базе авторизованного сервисного центра, время может составлять до 45 дней. Выявленные дефекты в товаре являются существенными с точки зрения материальных затрат, направленных на устранение выявленных дефектов.

--.--.---- г. в адрес продавца была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере ---, а также требованием о возмещении убытков в размере --- (расходы на проведение экспертизы).

--.--.---- г. ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которой, ответчик готов удовлетворить требования истца при наличии доказательств продажи товара ненадлежащего качества, для этого необходимо провести проверку качества товара. На основании п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик предложил обратиться в магазин продавца, заполнить заявление о проведении проверки качества и представить товар для установление причин поломки. Также сообщил истцу, что проверка качества товара будет производиться в условиях сервисного центра, авторизованного производителем, что исключает возможность некорректности выдаваемого заключения. При подтверждении результатов представленного истцом заключения, сотрудниками специализированного сервисного центра, требования, изложенные в претензии, будут удовлетворены в установленном законом сроки.

Истецом товар на проверку качества не был представлен, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Истцом в качестве доказательства наличия существенного недостатка в смартфоне представлено экспертное заключение ООО «РУЗ Эксперт» №№-- от --.--.---- г..

Суд учитывает, что содержание ответов эксперта должно быть ясным, не допускающим различного толкования. Ответы, вероятные по содержанию, не могут быть положены в обоснование решения. Для их оценки необходим особо внимательный подход; требуется собрать доказательства, подтверждающие или опровергающие выводы эксперта.

От вероятных ответов следует отличать так называемые условные ответы, когда утвердительный ответ зависит от достоверности представленных на исследование материалов.

Анализируя изложенное, суд указывает, что принцип независимости эксперта, как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования, при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Из представленного истцом экспертного заключения следует, что эксперт указывает, что определить срок появления выявленного дефекта невозможно, так как нет доступа к памяти телефона, но при этом указывает, что можно только утверждать, что дефект был заложен при производстве и проявился во время эксплуатации. Стоимость ремонта составляет ---, среднерыночная стоимость товара составляет ---. Время необходимое для ремонта, точно указать не возможно, так как зависит от многих факторов, а в частности от наличия запасных частей и времени доставки товара в авторизованный сервисный центр и обратно. Согласно условиям гарантийного ремонта на базе авторизованного сервисного центра, время может составлять до 45 дней. При этом, в заключении представленном истом имеется ссылка на интернет ресурс, согласно которому стоимость замены устройства составляет ---, срок 3-7 дней.

В исследовательской части экспертного заключения не указаны выводы эксперта из чего складывается стоимость ремонта смартфона ---, при наличии сведений о стоимости в размере ---.

Указанное экспертное заключение, не последовательно, не логично и противоречит сведениям содержащимся в ней.

Ошибки, допущенные экспертом в процессе производства экспертизы и подготовки заключения по ее результатам, делают это доказательство ничтожным.

При таких обстоятельствах продавцом не нарушены положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» о проведении проверки качества товара, поскольку продавец был лишен возможности провести проверку качества сотового телефона истца.

Определением Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 08 мая 2018 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки».

Согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» №-- от --.--.---- г. в смартфоне ---, imеi: №-- имеются заявленные потребителем неисправности (дефекты) – не включается, не заряжается. С технической точки зрения, причина возникновения дефекта носит производственный характер (заводской брак) и связана с выходом из строя основной платы смартфона. Использование цифровой информации, несовместимой с данным смартфоном, либо закаченные извне файлы (вредоносные приложения) обнаружить невозможно, так как смартфон не включается. Стоимость восстановительного ремонта смартфона, направленная на устранение данного дефекта будет составлять ---. Временные затраты от 3 до 7 дней.

Стоимость запасной части экспертом указана из информации, полученной из авторизованного сервисного центра ООО «МТ Сервис».

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что заключение эксперта ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» №-- от --.--.---- г. логично, последовательно и согласуется с другими доказательствами по делу, а также необходимостью специальных познаний, которыми суд и участники судебного разбирательства не обладают, приходит к выводу о том, что в основу решения суда необходимо положить результаты судебной экспертизы, поскольку оснований для непринятия его в качестве доказательства не имеется.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относятся к технически сложным товарам.

Таким образом, смартфон ---, imеi: №--, приобретенный истцом, является технически сложным товаром.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как указывалось выше, судебным экспертом определена стоимость замены основной платы в размере --- по сведениям авторизованного сервисного центра ООО «МТ Сервис».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у спорного смартфона ---, imеi: №--, отсутствует существенный недостаток, возникший до передачи товара потребителю, поскольку из заключения судебного эксперта ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки», принятого судом в качестве допустимого доказательства по делу, следует, что недостаток «не включается» может быть устранен путем замены основной платы сотового телефона, при этом стоимость ремонтных работ составит --- или 50,89 процентов от стоимости товара, что не приближено и не превышает стоимость самого товара в размере ---.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может возвратить некачественный товар и потребовать у продавца возврата уплаченной за него суммы.

При этом судом не принимается во внимание в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость устранения недостатков товара, досудебное исследование ООО «РУЗ Эксперт», представленное истцом, поскольку эксперт ФИО4 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, экспертом не указано, по данным какого сервисного центра им определена стоимость устранения недостатка в смартфона в размере ---, ответы носят противоречивый и вероятностный характер.

Доводы представителя истца о том, что стоимость устранения недостатков необходимо определять от стоимости товара на момент проведения экспертизы, отклонятся судом как основанные на неправильном толковании норм материального права Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд оснований для взыскания с ответчика стоимости за товар ненадлежащего качества не усматривает.

Поскольку требования истца о взыскании стоимости за товар ненадлежащего качества судом отклонены, суд оснований для взыскания производных требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, также не усматривает.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит распределению по правилам ст.103 ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,60, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании уплаченной стоимости за товар, убытков, неустойки за невыполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за невыполнение требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов