Постановление № 5-515/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 5-515/2023

№ 5-515/2023

УИД 50RS0035-01-2023-005603-85


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 июля 2023 года г. о. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Панковская Е.Н., рассмотрев в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТРЕЙД ЭКВИПМЕНТ» (ОГРН №, юридический адрес: 115280 <адрес>, вн. Тер. <адрес> Даниловский, <адрес> слобода, <адрес>, стр.7, эт. 20 каб.6) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в рамках дела 0458/ООКПИГ/23ЮЛ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФИО9 ЭКВИПМЕНТ» допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента и данное правонарушение совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.о. Подольск в ходе проверки миграционного законодательства было установлено, что на территории строительства ЖК «Новая Щербинка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, вблизи д. Борисовка, при осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности в нарушение п.4, п.4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» юридическим лицом ООО «ФИО9 ЭКВИПМЕНТ» был незаконно привлечён ряд иностранных граждан, в том числе и гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился на территории Российской Федерации в порядке, не требующим получения визы и осуществлял в интересах юридического лица трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу или патента.

Законный представитель юридического лица, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд находит установленным совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. Указанные выше нарушение, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Совершение ООО «ФИО9 ЭКВИПМЕНТ» правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов.

Так, в ходе проверки сотрудниками полиции миграционного законодательства, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, г.о. Подольск, вблизи д. Борисовка, на территории строительства ЖК «Новая Щербинка» при осуществлении строительных работ были задержаны иностранные граждане, в том числе и ФИО1 (л.д.2-4).

ФИО1 в своих объяснениях не отрицал, что осуществлял трудовую деятельность на территории строительства ЖК «Новая Щербинка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, вблизи д. Борисовка, в качестве подсобного рабочего. На работу его принимало руководство ООО «Специализированный застройщик «Квартал – инвестстрой», получая заработную плату. При этом у него патента или разрешения на работу не имелось (л.д.5).

Согласно представленным документам, было установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» заключены Договора подряда с различными подрядными организациями для выполнения работ на объекте строительства ЖК «Новая Щербинка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, вблизи д. Борисовка. Так, по Договору подряда №-СЗКИС от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 взял на себя обязательства перед Заказчиком на выполнение строительно-монтажных работ по отделке помещений указанно Объекта. В свою очередь ИП ФИО3 (подрядчик) заключил Договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО9 ЭКВИМПЕНТ» (л.д.11-13).

Его показания о том, что он осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «ТРЕЙД ЭКВИПМЕНТ» подтверждается рядом иных доказательств, в частности, распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки сотрудниками полиции ООО «ТРЕЙД ЭКВИПМЕНТ» (л.д.18-21), паспортными данными ФИО1 который является иностранным гражданином и находился на территории РФ в порядке, не требующем получения визы (л.д.6, 7-8); постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.10); договором субподряда между ИП ФИО7 и ООО «ТРЕЙД ЭКВИПМЕНТ» о выполнении выполнение строительно-монтажных работ по отделке помещений указанно Объекта (л.д. 13); данными ЕГРЮЛ о регистрации данного юридического лица (л.д.14-15), письменными объяснениями генерального директора ООО «ТРЕЙД ЭКВИПМЕНТ» ФИО8, не отрицавшего того, что юридическое лицо действительно привлекало иностранных граждан, часть из которых, как оказалось позже, не имели патентов (л.д.26).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, законодатель обязал работодателя прежде чем допустить к трудовой деятельности, удостовериться в его личности, а если это иностранный гражданин – в наличии у него действующего патента на работу в том субъекте Российской федерации где он осуществляет деятельность.

Судом установлено, что Общество в лице его руководителя привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности.

В силу ст. 35 Закона «О правовом положении иностранных граждан», лица, виновные в нарушении требований миграционного законодательства привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящем случае, иностранный гражданин юридическим лицом был привлечён в качестве рабочего в ходе осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, который в данном случае требуется в соответствии с федеральным законом. Вместе с тем, поскольку данное правонарушение было совершено в Московской области, эти действия квалифицируются по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось.

Вместе с этим, с учётом того, что в производстве суда одновременно находится несколько административных дел по данной норме в связи с привлечением к трудовой деятельности ряда граждан, применение даже минимального штрафа может повлечь за собой необратимые последствия для юридического лица, которое может перестать существовать и быть объявлено банкротом, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд полагает применить к юридическому лицу альтернативное штрафу наказание в виде разумного административного приостановления деятельности вида деятельности.

Руководствуясь 29.10, ст. 29.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРЕЙД ЭКВИПМЕНТ» признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, сроком на 30 (тридцать) суток, а именно приостановление его деятельности по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес>, вн. тер. <адрес> Даниловский, <адрес> слобода, <адрес>, стр.<адрес>.

Копию настоящего постановления немедленно направить в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения юридического лица для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 31.6 КоАП РФ, подача жалобы, не приостанавливает исполнение настоящего постановления.

Неисполнение судебного постановления влечёт за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Панковская