Решение № 2-951/2019 2-951/2019~М-897/2019 М-897/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-951/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

При секретаре Гайдиной И.А.

С участием ответчика: ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращению взыскания на предмет залога, транспортное средство, наложения запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением в Туапсинский районный суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращению взыскания на предмет залога, транспортное средство, наложения запрета на регистрационные действия

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своем исковом заявлении пояснил, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица01.09.2014 года ОГРН № <***>.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

25.10.2017 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1411924900. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 820795,8 рублей под 17,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LIFAN Solano Серебро, 2017 года выпуска, X9W214851H0004810. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчиком условия кредитного договора не исполняются и образовалась задолженность, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 722542,97 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16425,43 рублей. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LIFAN Solano Серебро, 2017 года выпуска, X9W214851H0004810, способ реализации с публичных торгов. В целях обеспечения наложить арест на транспортное средство LIFAN Solano Серебро, 2017 года выпуска, X9W214851H0004810 и передать его на ответственное хранение ПАО «Совкомбанк», исполнительный лист направить в ФССП. В целях обеспечения иска, наложить запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством LIFAN Solano Серебро, 2017 года выпуска, X9W214851H0004810

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 25.10.2017 года между Банком и ею был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1411924900. По условиям кредитного договора Банк предоставил ей кредит в сумме 820795,8 рублей под 17,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LIFAN Solаno Серебро, 2017 года выпуска, X9W214851H0004810. Исковые требования Банка не признает, так как она производила оплату кредита и банк к ней претензии не имеет, что подтверждается выпиской по счету с 25.102017 года по 17.06.2019 года и квитанциями об оплате кредита, согласно которым она задолженности по кредиту не имеет.

Подачу банком иска может объяснить поведением одного из сотрудников банка, который ей неоднократно необоснованно угрожал и обещал отобрать залоговый автомобиль.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <***>

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

25.10.2017 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1411924900. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 820795,8 рублей под 17,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LIFAN Solano Серебро, 2017 года выпуска, X9W214851H0004810. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В исковом заявлении истец сообщает суду, что просроченная задолженность по ссуде возникла 26/12/2017 года, на 30/04/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26/12/2017, на 30/04/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 360277,04 рублей.

По состоянию на 20/04/2019 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 722542,97 рублей, из них: просроченная ссуда 677528,71 рублей; просроченные проценты 15282,29 рублей проценты по просроченной ссуде 454,12 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 28767,7 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 510,15 рублей; что подтверждается расчетом задолженности.

Однако, ответчиком суду предоставлены квитанции «Совкомбанка» по погашении ФИО1 кредитного договора с ноября 2017 года по 10.06.2019 года, а также, выписка ПАО «Совкомбанк» в отношении клиента ФИО1 по счету 000109668484/4081781065011392008 за период с 25/10/2017 года по 17/06.2019 год, согласно которой по состоянию на 17.06.2019 года задолженность по кредиту отсутствует.

Кроме того, из данной банковской выписки по счету следует, что и на дату поступления иска в суд задолженность по кредиту у ответчика, отсутствовала.

Таким образом, судом установлено, что заявленные в иске требования и изложенные обстоятельства полностью противоречат, сведениям, предоставленным самим ПАО «Совкомбанк» о погашении кредита ответчиком.

Из исследованных в судебном заседании документов суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, которые в судебном заседании представителем истца не поддержаны в связи с его неявкой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По изложенным основаниям, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога - транспортное средство, наложения запрета на регистрационные действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: _______________