Решение № 2-3276/2021 2-3276/2021~М-2585/2021 М-2585/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-3276/2021

29RS0018-01-2021-004309-26

Дело № 2-3276/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб., судебных расходов на составление претензии в размере 1000 руб., на составление искового заявления в размере 8000 руб., почтовых расходов в размере 57 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо из Октябрьского районного суда города Архангельска, которое, как следовало из почтового штемпеля, было сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило в место доставки ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков пересылки письменной корреспонденции. Полагая свои права нарушенными, истец направил ответчику претензию с требование о выплате компенсации морального вреда. Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФГУП «Почта России», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь не недоказанность истцом перенесенных им физических и нравственных страданий, отсутствии негативных последствий, причинно-следственной связи между несвоевременным оказанием услуги и наступившими последствиями, взыскиваемый истцом размер расходов за услуги представителя считал чрезмерным и просил его снизить с учетом требований разумности, обоснованности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», статья 4 в части 3 которого устанавливает порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 2 Закона почтовой связью является вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Почтовый перевод денежных средств - услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи; пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу положений ст. 16 ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Из материалов дела следует, что письмо отправителя Октябрьского районного суда города Архангельска, адресованное ФИО2 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение почтовой связи 163000, в место доставки указанное письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом, согласно его пояснений, ДД.ММ.ГГГГ.

Данное почтовое отправление содержало извещение суда о принесении ФИО2 апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с предложением в срок по ДД.ММ.ГГГГ представить возражения.

Согласно ст. 34 названного Закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Полагая свои права нарушенными, истец направил ответчику претензию с требование о выплате компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Из содержания ответа ФГУП «Почта России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что претензия истца в части возмещения морального вреда оставлена без удовлетворения.

Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, подп. «б» п. 6 которых предусматривает контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на территории административных центров субъектов равными двум календарным дням.

Таким образом, с учетом указанных требований почтовое отправление в адрес ФИО2 с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ и поступлением по месту вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ было доставлено оператором связи с нарушением установленного срока его пересылки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по ненадлежащему оказанию услуг в части сроков контрольной пересылки почтовых отправлений нарушены права истца как потребителя по договору оказания услуг почтовой связи.

Статья 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца по пользованию услугами почтовой связи нашел свое подтверждение, а именно, ненадлежащее оказание услуг почтовой связи при вручении истцу почтового отправления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, незначительной просрочки при доставке адресату отправления суда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ФГУП «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 руб. (50% от взысканных сумм 200 руб.).

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы за оказанные ему представителем услуги в размере 8000 руб. за составление искового заявления, 1000 руб. за составление претензии.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату услуг № серия НУ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. и № серия НУ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснений пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая незначительный объем и сложность рассматриваемого дела, объем участия представителя в настоящем деле не во всех судебных заседаниях, характер и перечень оказанных истцу услуг, включая консультирование, направление претензии, составление иска и участию в одном непродолжительном судебном заседании, а также ходатайство ответчика с представлением доказательств относительной иной стоимости аналогичных услуг, в том числе: по консультированию 300 руб., составлению претензии 400 руб., составлению иска 1000 руб., представительство в суде 1000 руб., с учетом требований разумности справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в разумном размере, которым является 3000 руб. Оснований для возмещения расходов в ином размере у суда не имеется.

Кроме того, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные затраты на почтовые расходы в размере 57 руб. подтверждены документально, являются обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 рублей, судебные расходы в размере 3057 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО2 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.

Председательствующий М.А. Глебова