Решение № 2-1382/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-578/2025(2-3080/2024;)~М-2707/2024

УИД 70RS0005-01-2024-004640-06

Дело № 2-1382/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.

при секретаре Горине С.В.,

помощник судьи Никодимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 130,84 руб., из которых 709 565,40 руб. – сумма основного долга, 10 141,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 53 751,18 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 375,33 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 297 руб. – сумма комиссии за направление извещений; расходы по уплате государственной пошлины – 20 543 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 952 320 руб. Денежные средства в размере 768 000 руб. перечислены банком на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 184 320 руб. - для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита». На момент заключения данного кредитного договора ответчик уже являлся клиентом банка, ранее при обслуживании указал свой контактный номер телефона и был подключен к дистанционному банковскому обслуживанию. Договор был подписан с помощью смс-кода направленному заемщику на номер телефона. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения задолженности последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 751,18, что, по мнению истца, является убытками банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 777 130,84 руб.

Истец ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

В отзыве представитель ответчика Д. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика убытков по день, когда сумма кредита должна быть возвращена, поскольку это приведет к неосновательному обогащению банка. Полагала, что штраф за возникновение задолженности является по своей сути неустойкой и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считала, что оснований для взыскания с ответчика комиссии за направление извещений не имеется, договором указанная комиссия не предусмотрена.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С. заключен договор № на сумму 952 320 руб., на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 5,90% в период действия программы «Финансовая защита», 17,50% в случае отключения программы «Финансовая защита», с ежемесячным платежом 22 421,40 руб., дата ежемесячного платежа 22 число каждого месяца.

Данный договор составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком, посредством простой электронной подписью заемщика, с помощью смс-кода направленному заемщику на номер телефона <данные изъяты>, код <данные изъяты>.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены - денежные средства перечислены на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» в размере 952 320 руб., в том числе 768 000 руб. сумма кредита, 184 320 оплата комиссии за подключение к программе «Финансовая защита».

Факт перечисления Банком денежных средств на счет заемщика и получения их ответчиком, подтверждается выпиской по счету С. и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с разделом 2 Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета, для чего в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела 2 общих условий).

Согласно п. 3 раздела 3 Общих условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (п. 4 Раздела 3).

Как следует из материалов дела, С. неоднократно нарушала установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, заемщик производила платежи в недостаточном размере, несвоевременно, в связи с чем банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности в течение 30 календарных дней.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 777 130,84 руб., из которых: сумма основного долга – 709 565,40 руб., проценты за пользование кредитом – 10 141,92 руб., неоплаченные проценты после выставления требования (убытки банка) – 53 751,18 руб., штраф – 3 375,33 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд проверил и находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственный расчет, опровергающий расчет истца, ответчик вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представила.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения С. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга в размере 709565,40 руб., процентов за пользование кредитом – 10141,92 руб., а потому иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 12 индивидуальных условий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и право банка взыскивать с заемщика 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, в том числе установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 375,33 руб.

Суд не находит оснований для признания данной суммы несоразмерным последствиям нарушения обязательства и для уменьшения её размера в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому доводы ответчика в этой части являются несостоятельными.

В исковом заявлении ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с С. убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 53 751,18 руб. за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неоплаченные проценты после выставления требования до окончания срока действия кредитного договора).

Однако, требования банка в части взыскания убытков в виде процентов на сумму займа до даты окончания действия кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ противоречат нормам закона, поскольку фактически являются неоплаченными процентами за пользование займом, начисленными по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда банк потребовал полного досрочного погашения задолженности (по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания срока, на который был заключен кредитный договор), срок внесения которых согласно графику платежей не наступил.

Требованием кредитора о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств был изменен, в связи с чем проценты на сумму основного долга подлежат в настоящее время начислению не по графику, а ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с С. в пользу банка подлежат взысканию убытки банка (проценты за пользование кредитом) за период с даты выставления требования о полном досрочном погашении задолженности – ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 574,48 руб., исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ – 2 356,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 418,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 244,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 2 219,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2050,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2017,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1915,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1755,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1711,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1556,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1507,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1404,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 173,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 193,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 052,31 руб.

Требования истца о взыскании убытков банка (процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания срока действия кредитного договора) удовлетворению не подлежат, поскольку срок внесения указанных платежей не наступил.

Кроме того суд учитывает, что истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

Разрешая требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика комиссии за направление извещений по кредитному договору посредством смс-сообщений в размере 99 руб. ежемесячно, всего: в размере 297 руб., суд исходит из следующего.

Какие-либо доказательства в подтверждение достижения между ООО «ХКФ Банк» и С. соответствующего соглашения при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истцом не представлены, сам текст указанного кредитного договора таких положений не содержит.

Вместе с тем к исковому заявлению приложено заявление С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, в котором в графе «подпись», предполагающей его согласие на активацию дополнительной услуги «смс-пакет» с ее оплатой в размере 99 руб. ежемесячно имеется подпись С.

С учетом изложенного, вопреки доводам стороны ответчика, оснований для отказа во взыскании с С. в пользу истца комиссии за направление извещений не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит заявленные исковые требования о взыскании комиссии обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика С. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 954,13 руб., из которых 709 565,40 руб. – сумма основного долга, 10 141,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 26 574,48 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования по день вынесения решения), 3 375,33 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 297 руб. – сумма комиссии за направление извещений, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

Таким образом, при подаче иска истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 20 542,61 руб. (15 000 руб. + 2% от 277 130,84 руб.).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 543 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований (96,11%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 743,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <данные изъяты> / ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 954,13 руб., из которых 709 565,40 руб. – сумма основного долга, 10 141,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 26 574,48 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования по день вынесения решения), 375,33 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 297 руб. – сумма комиссии за направление извещений, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 743,50 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

. Кириленко

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Решение суда в окончательной форме принято 27.06.2025.

Копия верна

Заместитель председателя суда Я.С. Шмаленюк

Помощник судьи Н.Ю. Никодимова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1382/2025

Дело находится в Томском районном суде Томской области