Решение № 2-341/2017 2-341/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-341/2017

РЕШЕНИЕ по делу № 2-341/2017

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Ганичевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что в декабре 2014 года ФИО2 взяла у истца в долг 50 000 рублей. В то же время попросила оформить кредит в Восточном Экспресс банке на ... руб., объясняя это срочной необходимостью и денежными затруднениями, поскольку ей кредит не давал ни один банк, а деньги нужны были срочно. Кредит был оформлен на 2 года. Платежи по кредиту ФИО2 вносила только 2 месяца. С тех пор кредит банк реструктурировал в октябре 2015 года и в октябре 2016 года. Теперь срок продлен уже до 2021 года.

ФИО2 уже много раз подводила, несколько раз истец оплачивала ежемесячный платеж сама. Истец находится на пенсии, оплачивать кредит нет возможности.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 57 000 (50 000 руб. – долг и 7 000 руб. – по оплаченным квитанциям) рублей и оформить ежемесячные платежи по кредиту на ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ФИО2 в декабре 2014 года обратилась к ней с просьбой дать в долг сначала ... тыс. руб., затем попросила хотя бы ... тыс. руб., чтобы рассчитаться за ущерб в ДТП. Она оформила на себя кредит на ... тыс. руб. с условием, что ФИО2 будет вносить ежемесячные платежи по графику, и также дала 50 тыс. руб., которые взяла у дочери. ФИО2 обещала до лета 2015 года вернуть 50 тыс. руб. Затем начались звонки из банка о наличии задолженности по платежам, вынуждена была сама платить, но ФИО2 их потом вернула. Когда ФИО2 увольнялась с их общего места работы, написала расписку, в которой обязалась выплатить кредит банку и вернуть 50 000 рублей, но долг не отдала. Ей пришлось внести платежи в банк 03.08.2016 года – 4 500 руб., 01.04.2017 года – 2 050 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 долг в размере 57 000 рублей и оформить на неё платежи по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась неоднократно по адресу её места регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела.

Определением Грязовецкого районного суда от 04.05.2017 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску, привлечен ПАО «Восточный экспресс банк».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску, ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором требования истца о перемене лиц в обязательстве по кредитному договору и переводу долга на ФИО2 считает необоснованными. В представленном отзыве указал, что 12.12.2014 года между ФИО1 и банком заключен договор кредитования №... на сумму 125 865 руб. сроком на 24 мес. с процентной ставкой 33,5 % годовых. 17.10.2015 года кредитная задолженность была реструктурирована путем заключения нового договора №... на сумму 90 799 сроком на 49 мес. с процентной ставкой 33,5% годовых. 02.10.2016 года задолженность была реструктурирована путем заключения нового кредитного договора №... на сумму 89 609 руб., сроком на 60 мес. с процентной ставкой 28,8 % годовых. Изменение денежного обязательства перед банком путем возложения на ФИО2 обязанности по погашению оставшейся кредитной задолженности приведет к нарушению интересов кредитора (ПАО КБ «Восточный»), поскольку обязательства ФИО2 не будут чем-либо обеспечены, платежеспособность ФИО2 банком в установленном порядке не проверялась. Банк согласия на перевод долга на ФИО2 не предоставляло. В удовлетворении данной части требований просит суд отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, свидетелей, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2014 года ФИО2 взяла у истца в долг 50 000 рублей. В то же время попросила оформить кредит в Восточном Экспресс банке на ... руб.

12.12.2014 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №... на сумму ... руб. сроком на 24 мес. с процентной ставкой 33,5 % годовых, задолженность по которому впоследствии реструктурировалась.

Факт передачи денег подтверждается распиской от 08.10.2015 года.

Срок возврата займа в расписке не определен.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае сам факт обращения заимодавца в суд с настоящим иском свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы долга.

Сумма займа в размере 50 000 рублей до настоящего времени не возвращена.

Кроме того, в связи с нарушением ФИО2 своих обязательств перед ФИО1 по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору истец вынуждена была вносить платежи в банк 03.08.2016 года – 4 500 руб., 01.04.2017 года – 2 050 руб. (комиссия составила по 50 руб. за платеж).

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично в размере долга 50 000 руб. и сумм, внесенных в банк с учетом комиссий 6 500 руб. (...).

В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Учитывая изложенное, требования истца в части оформления платежей по кредитному договору на ФИО2 удовлетворению не подлежат в виду отсутствия согласия кредитора на перевод долга.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56 650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 57 050 (пятьдесят семь тысяч пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Соколова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.