Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-3456/2018;)~М-3122/2018 2-3456/2018 М-3122/2018 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-124/2019

№2-124/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>11 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Краченко <ФИО>12 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», указав, что между сторонами <дата> заключен договор страхования, согласно которому объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользование, распоряжением объекта недвижимости – здание, назначение нежилое, общей площадью 1033, 50 кв.м с кадастровым номером <ФИО>13, расположенное по адресу: <адрес>. Страховая сумма договора составляет 34050000 рублей, страховая премия 22500 рублей. Период действия договора с <дата> по <дата>. <дата> на застрахованном объекте недвижимости произошел пожар, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере 144554 рубля 10 копеек. Однако, стоимость восстановительного ремонта составила 1279 621 рубль 40 копеек. Ответчику была направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать САО «ВСК» страховое возмещение в размере 1279621 рубль 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 280174 рубля 07 копеек и штраф в размере 639810 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 <ФИО>14. ФИО2 Л<ФИО>15., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, взыскав денежные средства в пользу истицы на счет выгодоприобретателя - Сбербанк России.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО3 <ФИО>16

Представитель ответчика СА «ВСК» Жданова <ФИО>17., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк», в связи с чем ФИО1 <ФИО>18. является ненадлежащим истцом по делу. Кроме того, ФИО1 <ФИО>19 пропущен срок исковой давности на предъявление иска, поскольку страховая выплата произведена <дата>, а иск подан в октябре 2018 года. Полагала также, что истцом не доказана сумма страхового возмещения. На основании чего просила иск оставить без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 <ФИО>20., третьи лица ПАО «Сбербанк», финансовый управляющий ФИО3 <ФИО>21. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В силу ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 <ФИО>22. и САО «ВСК» заключен договор страхования, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением объекта недвижимости – здание, назначение нежилое, общей площадью 1033, 50 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, на срок с <дата> по <дата>. Страховая сумма договора составляет 34050000 рублей, страховая премия 22500 рублей.

<дата> на застрахованном объекте недвижимости произошел пожар.

<дата> ФИО1 <ФИО>23. в лице представителя ФИО4 <ФИО>24. обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату.

Страховщиком был организован осмотр застрахованного объекта, расположенного по адресу: <адрес> о чем <дата> составлен акт <номер>.

Данный случай был признан страховым и определен размер ущерба на общую сумму 144554 рублей 10 копеек.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> САО «ВСК» произвела страховую выплату в размере 144554 рубля 10 копеек на счет ПАО «Сбербанк», указанный ФИО1 <ФИО>26.

Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО1 <ФИО>25. обратилась в суд, указав, что стоимость на изготовление и монтаж светопроизводных конструкций из алюминивого профиля объекта недвижимости составила 1298737 рублей 50 копеек.

На основании определения Советского районного суда <адрес> о т<дата> по делу проведена судебная строительно-техническая – оценочная экспертиза, которая была поручена ООО «АЦНЭ «Паритет».

Согласно заключению экспертизы <номер> от <дата> стоимость затрат на ремонт (восстановление) поврежденных в результате пожара от <дата> гола конструктивных элементов объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом выплаченного страхового возмещения, составляет 1472835 рублей 40 копеек.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Квасников <ФИО>27 заключение поддержал.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства САО «ВСК» заявлено о пропуске истцом срока на подачу настоящего иска.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 12.19 Правил страхования имущества от <дата>, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» решение о признании (либо не признании) факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случае принимается страховщиком в течение десяти рабочих дней со дня получения от страхователя всех необходимых документов.

Из представленных в суд материалов усматривается, что после произошедшего пожара <дата> ФИО1 <ФИО>28 обратилась <дата> с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> произведена выплата страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права на получение страхового возмещения ФИО1 <ФИО>29. должна была узнать по истечении 10 дней после ее обращения в страховую компанию о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, то есть с <дата>.

С учетом того, что страховая выплата была произведена <дата>, то ФИО1 <ФИО>30. могла обратиться в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору страхования не позднее <дата>.

Между тем, ФИО1 <ФИО>31. обратилась в суд с исковыми требованиями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения только <дата>, то есть по истечении двухлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса РФ.

Доводы о том, что о выплате страхового возмещения ФИО1 <ФИО>32 стало известно только после обращения в САО «ВСК», то есть <дата>, являются несостоятельными, поскольку страховое возмещение было выплачено на счет выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк», с которым ФИО1 <ФИО>33. заключила договор об открытии невозобновляемой кредитной линии. В связи с чем, страховая выплата поступила в счет погашения кредитного обязательства от <дата> и могла повлиять на размер долга.

Кроме того, после подачи заявления в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, ФИО1 <ФИО>34. должна была проявить разумную осмотрительность и заботливость о результатах рассмотрения ее заявления о страховой выплате, а также при проведении монтажных работ конструктивных элементов в нежилом здании.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, то требования ФИО1 <ФИО>35. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <ФИО>36 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2019 года.

Судья Е.В.Шамухамедова