Решение № 2-2724/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2724/2025

УИД: 34MS0141-01-2025-001345-84

Дело № 2-2724/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.

При секретаре судебного заседания П.,

С участием представителя истца ФИО 2 – адвоката ФИО 3, действующего на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к ФИО 1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО 2 обратился в суд с иском к ФИО 1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Волгоград, .... Ответчик, управляя автомобилем №... государственный регистрационный номер №..., при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем истца №... государственный регистрационный номер №..., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, ч. 5 ст. 28.1. КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ответчика.

Таким образом, действия ответчика по управлению автомобилем (движение задним ходом) находится в причинной связи с наступившими последствиями – дорожно - транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший должен обратиться за возмещением в страховую компанию, если пострадали только транспортные средства и у всех участников дорожно - транспортного происшествия есть полисы ОСАГО.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу отказано в страховом возмещении ущерба, поскольку гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО 1 не застрахована и полис ОСАГО в базе данных РСА отсутствует.

Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчика не застрахован, иск предъявляется к виновнику дорожно-транспортного происшествия - законному владельцу транспортного средства - №... государственный регистрационный номер №... ФИО 1 в силу ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На данный момент транспортное средство истца №... г/н №... не отремонтировано, и восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление транспортного средства.

Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца №... государственный регистрационный номер №..., составленному ООО «ГарантЭксПро», стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет №... рублей. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля.

Кроме того, истцом произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере №... рублей, что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО 2 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО 1 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере №... руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере №... рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец ФИО 2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещён своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов доверил адвокату ФИО 3

В судебном заседании представитель истца ФИО 2 - адвокат ФИО 3, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО 1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил. Судом неоднократно направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на .... Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №... государственный регистрационный номер №..., под управлением ответчика ФИО 1 и транспортного средства №... государственный регистрационный номер №..., под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

Определением ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, ч. 5 ст. 28.1. КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ответчика.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО 1 управляя автомобилем №... государственный регистрационный номер К №..., при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем истца №... государственный регистрационный номер №....

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями ответчика ФИО 1 транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а именно повреждены: передний бампер, правая фара.

Из объяснений водителя ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут по ... городе Волгограде он двигался на автомобиле №... государственный регистрационный номер №... задним ходом и совершил наезд на автомобиль №... государственный регистрационный номер №....

Виновность истца ФИО 2 в дорожно-транспортном происшествии в рамках производства по делу об административном происшествии не установлена.Истец ФИО 2 обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №... ПАО «Группа Ренессанс» истцу отказано в страховом возмещении ущерба, поскольку гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО 1 не застрахована и полис ОСАГО в базе данных РСА отсутствует.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО 1 не представлено доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, на основании которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине, вместе с тем, ответчиком не оспорена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, а так же причинение материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца №... государственный регистрационный номер №..., составленному ООО «ГарантЭксПро», стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет №... рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исследовав заключение независимой экспертизы, выполненное по инициативе истца ФИО 2, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться им, поскольку оно соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам независимой экспертизы не имеется.

Данное экспертное заключение суд принимает за основу определения размера вреда.

Размер причинённого материального ущерба имуществу истца ФИО 2 ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание, что истцу причинен ущерб по вине ответчика, гражданско-правовая ответственность которого по правилам Закона об ОСАГО не была застрахована, то с ответчика ФИО 1 в пользу истца ФИО 2 в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию причинённый ущерб в размере №... рублей.

Оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом виновным в причинении ущерба, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу, тогда как бремя доказывании данного обстоятельства возлагается на него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на составление необходимого для дела заключения специалиста в досудебном порядке относятся к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных издержек в части расходов на составление заключения специалиста в размере №... рублей, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и определения цены иска.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО 1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере №... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО 2 к ФИО 1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации серия №... №... выдан ОМВ ОП -4 по г. Волгограду, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО 2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия №... №...) сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере №... руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере №... рублей.

Взыскать с ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации серия №... №... выдан ОМВ ОП -4 по г. Волгограду, ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере №... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь П. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ П. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------