Апелляционное определение № 02-0596/2024 02-0596/2024(02-5955/2023)~М-4924/2023 02-5955/2023 33-11478/2026 М-4924/2023 от 7 апреля 2026 г. по делу № 02-0596/2024

УИД: 77RS0005-02-2023-012155-15

Судья: Александрова М.В.

Дело № 33-11478/26

номер дела в 1 инст. № 2-596/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И.,

судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.,

при помощнике судьи Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на решение Головинского районного суда адрес от 03 июня 2024 г. которым постановлено:

«Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, признании недобросовестным приобретателем, истребовании имущества из незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности, - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 07 марта 2023 г., между ФИО4 и ФИО3 в отношении жилого помещения по адресу: адрес,

адрес.

Признать недействительным (ничтожным) договор от 23 июня 2023 г. купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес,

д. 3, корп. 1 кв. 11, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Истребовать жилое помещение по адресу: адрес из незаконного владения ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

Признать ФИО3, ФИО2 недобросовестными приобретателями жилого помещения по адресу: адрес.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности адрес на указанный объект.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества - отказать»,

установила:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО3 в отношении жилого помещения по адресу: адрес, и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между ФИО3 и ФИО2, и применить последствия недействительности ничтожной сделки; истребовать жилое помещение по адресу: адрес, из незаконного владения ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; признать право собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке наследования по закону на выморочное имущество; признать ФИО3, ФИО2 недобросовестными приобретателями жилого помещения по адресу: адрес; выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу:

адрес, с обязанием освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, принадлежало на праве собственности ФИО4, паспортные данные, который умер 25.01.2023. Сделка купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенная между ФИО4 и ФИО3 является ничтожной, поскольку имеются основания полагать, что она была совершена после смерти ФИО4, учитывая, что право собственности ФИО3 было зарегистрировано 09.03.2023 (спустя 2 месяца после смерти собственника). В связи с чем последующая сделка с жилым помещением по адресу: адрес, а именно: договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО2 является ничтожной сделкой.

ФИО2 предъявил встречный иск к Департаменту городского имущества адрес, просил признать его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивируя требования тем, что решение о приобретении спорной квартиры было принято ответчиком после выполнения ряда процедур по проверке квартиры на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, осмотра квартиры, обращения к консультанту по недвижимости в целях проверки объекта недвижимости. Получив положительную информацию об объекте недвижимости, был подписан договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО3. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит лицо, не привлеченное к участию в деле, – ФИО1.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – адвокат Нянькин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента городского имущества адрес ФИО5 просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу:

адрес. ФИО4 умер 25.01.2023, о чем органом ЗАГС Москвы № 54 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес сделана запись акта о смерти от 16.03.2023 № 170239775005400593000. Согласно выписке из домовой книги от 22.02.2023 № 7813747 ФИО4 на момент смерти был зарегистрирован в жилом помещении по указанному адресу один с 11.12.1990. По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 09.03.2023, то есть после смерти ФИО4, на жилое помещение по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 07.03.2023, между ФИО4 и ФИО3, зарегистрировано право собственности ФИО3 В свою очередь, 23.06.2023 ФИО3 продал спорную квартиру ФИО2, право собственности которого, было зарегистрировано 30.06.2023.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие в договоре купли-продажи, между ФИО4 и ФИО3 от 07.03.2023 подписей ФИО4 ввиду его смерти 25.01.2023, свидетельствует о фальсификации данных подписей, поскольку воля продавца на совершение сделки не могла им быть выражена после смерти и прекращения правоспособности в соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ, что говорит о ничтожности (недействительности) договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО3 от 07.03.2023 в соответствии с п. 1 ст. 160, ст. 168 ГК РФ, как не соответствующего требованиям п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 420, п.1 ст. 549, ст. 454 ГК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку воля продавца на отчуждение квартиры не могла быть им выражена ввиду смерти, договор по отчуждению квартиры является ничтожным (недействительным), и не влечет юридических последствий в виде перехода права собственности к ФИО3 Последующая сделка - договор купли-продажи данного жилого помещения между ФИО3 и ФИО2 от 23 июня 2023 г. судом также признана недействительной, поскольку сама сделка основана на недействительной сделке.

Оснований для признания ответчика ФИО2 добросовестным приобретателем спорной квартиры судом не установлено.

Учитывая, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО4 за принятием наследства никто не обратился, суд пришел к выводу о том, что данное имущество является выморочным, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - адрес в лице Департамента городского имущества адрес, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании права собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что обжалуемым решением затронуты его права и интересы, поскольку он фактически принял наследство после смерти ФИО4, является его наследником по закону третьей очереди. В отношении части наследственного имущества - квартиры по адресу: адрес, были совершены мошеннические действия, по указанному факту 30.10.2023 возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 признан потерпевшим.

Оценив доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, и содержание оспариваемого им судебного акта, судебная коллегия не находит оснований к рассмотрению жалобы по существу, поскольку вынесенное решение не затрагивает охраняемых законом прав и интересов заявителя.

При этом судебная коллегия учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2025 года отменено решение Ногинского городского суда адрес от 16 августа 2024 года, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, Управлению Росимущества в адрес об установлении факта наличия долговых обязательств ФИО6 перед ФИО4, умершим 25.01.2023, установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти двоюродного брата ФИО4, взыскании с ФИО6 суммы долга отказано.

Данным решением установлено, что сведений об обращении ФИО1, как наследника третьей очереди, в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства/о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО4, и призвания его к наследованию в порядке очередности (в порядке представления) ввиду отсутствия наследников первой и второй очереди, равно, как и доказательств наследования им имущественных прав ФИО4, связанных с исполнением указанного договора займа, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО4

С какими-либо исковыми требованиями относительно спорной квартиры ФИО1 в суд не обращался.

Таким образом, постановленным решением суда первой инстанции вопрос о правах и обязанностях ФИО1 не разрешался, его права и обязанности решением суда не нарушены, а какие-либо обязанности на него данным решением не возложены, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение не ущемляет прав ФИО1 и его законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель не обладает статусом заинтересованного лица, права которого напрямую нарушены вынесенным судебным решением, настоящим решением на него не возложены какие-либо обязанности, постольку он не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле,- ФИО1 на решение Головинского районного суда адрес от 03 июня 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.07.2026.

Председательствующий

Судьи