Определение № 2-1251/2017 2-1251/2017~М-1216/2017 М-1216/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1251/2017

Дело № 2-1251/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

с участием прокурора Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми 13 июня 2017 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за МО ГО «Воркута»,

у с т а н о в и л:

администрация МО ГО «Воркута» обратилась с иском, в котором просила прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием городского округа «Воркута».

В обоснование иска истец указал, что ответчику ... в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы был выдан государственный жилищный сертификат – на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья. Согласно приложению к заявлению от ... о выдаче ГЖС ФИО1 принял на себя обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации ГЖС, освободить и сдать в установленном законодательством РФ порядке администрации ГО «Воркута» жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее ему на праве собственности. Ответчик за счет средств ГЖС приобрел квартиру, однако обязательство по передаче занимаемого жилого помещения не выполнил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с сообщением Отдела по вопросам миграции ОМВД России по ... ФИО1, ... года рождения, снят с регистрационного учёта по адресу: ... ..., ... в связи со смертью.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в адрес Отдела по вопросам миграции ОМВД России по ... поступило сообщение по Ф-22 об уничтожении паспорта гр. РФ серии ... ... от ... выданного ОУФМС России по РК в ... на имя ФИО1 , ... г.р. в связи со смертью, актовая запись о смерти ... от ....

В судебном заседании установлено, что настоящее исковое заявление подано в суд ..., то есть после смерти ответчика ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за МО ГО «Воркута».

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: ..., признании права собственности на указанное жилое помещение за МО ГО «Воркута», - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

Судья А.В. Круковская