Апелляционное определение № 33А-1142/2026 от 14 января 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1142/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) материал № Ма-2583/2025 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 21 августа 2025 года, которым постановлено:

возвратить фио административное исковое заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным требование ИФНС № 25 по адрес № 21537 от 15.07.2025 года по предоставлению документов в отношении полученного дохода, признать незаконным действия ФНС России и ИФНС № 15 по адрес в части непроведения проверок по уплате налогов ООО «ПрофСтрой», признать незаконными действия ФНС России и ИФНС № 15 по адрес, ИФНС № 25 по адрес в части уменьшения суммы налогового вычета, отказа в выплате налогового вычета, неразумного срока проведения камеральной проверки, непредоставлении ответа на обращения, обязании провести проверку, обеспечить выплату налогового вычета.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 21 августа 2025 года административное исковое заявление возвращено истцу ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что данное постановление подлежит отмене в силу следующего.

Из содержания п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч. ч. 1 и 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. ч. 1 и 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, фио заявлены в порядке административного судопроизводства требования о признании незаконными действий налогового органа об уменьшения суммы налогового вычета, отказа в выплате налогового вычета, неразумного срока проведения камеральной проверки, непредоставлении ответа на обращения, обязании провести проверку, обеспечить выплату налогового вычета а также о признании незаконным требования о предоставлении документов.

Возвращая административный иск, суд исходил из того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

При этом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков об уменьшения суммы налогового вычета, отказа в выплате налогового вычета, признании незаконным требования о предоставлении документов, а также исков, связанных с нерассмотрениями обращений.

Судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми и при наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними.

При таком положении выводы суда о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными, кроме того к административному иску приложена копия жалобы в ФНС России.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с возвратом материала со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 129, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда адрес от 21 августа 2025 года отменить, материал по административному иску фио возвратить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья