Решение № 2-1006/2024 2-1006/2024~М-672/2024 М-672/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1006/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при помощнике судьи Плюсниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО5 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Subaru X651РМ38, полис ХХХ0270961698.

30.12.2022 произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Nissan Т582YA38, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем Subaru X651РМ38 нарушил правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

На момент дорожно- транспортного происшествия указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 143 100 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно- транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику направило претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно- транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию, ровно как и денежные средства на счет истца не поступили.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 143 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 062 рубля.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия №, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Subaru государственный регистрационный знак X651РМ38, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan государственный регистрационный знак Т582YA38.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Обстоятельства и механизм дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом.

Таким образом, с учетом собранного сотрудниками ГИБДД материала по дорожно-транспортному происшествию, суд приходит к выводу о том, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба автомобилю автомобиля Subaru X651РМ38.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Subaru X651РМ38 был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ХХХ0270961698. Лица, допущенные к управлению транспортным средством- ФИО3

Ответчик ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Subaru X651РМ38.

Собственник автомобиля Nissan Т582YA38 ФИО4 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 143 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию с требованием возмещения ущерба в размере 143 100 рублей.

До настоящего времени указанная претензия ответчиком не исполнена.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 как лица, причинившего вред, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат взысканию убытки в размере 143 100 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 062 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать ФИО2, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <***> страховую сумму в порядке суброгации в размере 143 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 062 рубля.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 11 июня 2024 г.