Постановление № 5-221/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 5-221/2025

№5-221/2025

73RS0002-01-2025-005724-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 15 сентября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Пиуновой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Идрисовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им своих служебных обязанностей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, препятствовал эвакуации автомобиля, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью признал, указав, что действительно отказывался пройти в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, а также препятствовал эвакуации автомобиля, поскольку он не находится в его собственности.

Выслушав ФИО1, а так же исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, действия его суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 8 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

Пункт 13 ч. 1 той же нормы наделяет органы полиции правом доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>; рапортом инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ульяновск, <адрес>, на предложение сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль отказался, демонстративно размахивал руками, препятствовал эвакуации автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении суточного дежурства в составе автопатруля ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения. При документировании противоправных действий ФИО1, который, как было установлено ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, последний отказывался пройти в служебный автомобиль, а также препятствовал эвакуации своего автомобиля, в том числе путем снятия государственных регистрационных номеров.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, установлены изложенные последним обстоятельства воспрепятствования ФИО1 требованиям сотрудников полиции.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требование сотрудников полиции о необходимости проследовать в служебный автомобиль и представить свой автомобиль к эвакуации, являлись законными и обоснованными в сложившейся ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет 03№, Банк получателя Отделение Ульяновск, КБК 18№, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Пиунова