Решение № 2А-1088/2020 2А-1088/2020~М-594/2020 М-594/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-1088/2020

Дело № 2а-1088/2020

36RS0005-01-2020-000735-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Попове И.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, врио старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, врио старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Воронежской области устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

10.03.2020г. представитель административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, врио старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4, Управления ФССП по Воронежской области, выразившихся во взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 6710, 32 руб. по отмененному судебному приказу № от 26.04.2019 г., во взыскании с ФИО1. исполнительского сбора в размере 1000 руб. по отмененному судебному приказу № от 26.04.2019 г., в вынесении постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора без вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, в вынесении постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора до вынесения постановления об окончании основного исполнительного производства №-ИП от 07.10.2019 г.; о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5, врио старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4, Управления ФССП по Воронежской области, выразившихся в ненаправлении ФИО1 в срок не позднее 02.03.2020 г. постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 07.10.2019 г., в невозвращении ФИО1 в срок не позднее 02.03.2020 г. денежной суммы в размере 6710,32 руб., а также об обязании судебного пристава Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5, врио старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4, Управление ФССП по Воронежской области возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 6710, 32 руб.

В обоснование своих требований представитель административного истца по доверенности ФИО2 указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 в Советскому судебном районе Воронежской области от 26.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 07.10.2019 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 13.11.2019 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с чем исполнительное производство должно было быть прекращено. 05.12.2019г. ФИО1 обратилась в Советский РОСП г. Воронежа с ходатайством о прекращении исполнительного производства. Однако, в нарушение действующего законодательства, 10.12.2019 г., а также 16.12.2019 г. со счета карты ФИО1. по исполнительному производству №-ИП была взыскана денежная сумма в размере 6710, 32 (5710,32 руб. - сумма основного долга и 1000 руб. - исполнительский сбор). 29.01.2020 г. административный истец обратился в Советский РОСП УФССП по Воронежской области с ходатайством о возврате незаконно списанных денежных средств. При этом 18.02.2020 г. ФИО1 было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 ( без даты) об удовлетворении заявления ( ходатайства) о прекращении исполнительного производства, а также постановление старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 от 13.01.2020 г. об удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившегося в не прекращении исполнительного производства и списании денежных средств. Учитывая установленные ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» сроки передачи ходатайства для рассмотрения и срок рассмотрения ходатайства, а также ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающую сроки возвращения должнику денежных средств, судебный пристав-исполнитель ФИО5 обязана была вынести постановление о разрешении вышеуказанного ходатайства ФИО1 не позднее 18.02.2020 г. и возвратить денежные средства в срок, не позднее 19.02.2020 г. однако, до настоящего времени они направлены не были. Кроме того, в нарушение ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве, предусматривающей возбуждение исполнительного производства о взыскании с должника исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 без вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом взыскание исполнительского сбора состоялось раньше, чем было окончено основное исполнительное производство. Принимая во внимание изложенное, считает, что вышеуказанными действиями и бездействиями судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО5, врио старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4, а также Управлением ФССП по Воронежской области нарушены права административного истца, как стороны по исполнительному производству, поэтому просит удовлетворить административные исковые требования.

Административный истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2, административные ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, представитель УФССП России по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 07.10.2019г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 26.04.2019 г., выданного судебным участком № 8 в Советском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО6 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области денежных средств в размере 5710,32 руб. (л.д. 68-70).

В соответствии с актом приема-передачи от 06.12.2019 г исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО5 ( л.д. 73)

Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 13.11.2019 г. был отмене судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области № от 26.04.2019 г. ( л.д. 76 )

05.12.2019 г. ФИО1 обратилась к начальнику Советского РОСП г. Воронежа с ходатайством о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа ( л.д. 77-78 )

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ( без даты) вышеуказанное ходатайство ФИО1 было удовлетворено ( л.д. 79 )

10.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. ( л.д. 80-81)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 10.12.2019 г. было обращено взыскание на денежные средства ФИО1 на сумму 6710, 32 руб. (л.д. 82-88 )

13.12.2019 г., 16.12.2019 г. и 17.12.2019 г. заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО4 и судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО5 были вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП ( л.д. 89-95 )

16.12.2019 г. ФИО1 обратилась в УФССП по Воронежской области с жалобой в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа по прекращению исполнительного производства и действия по взысканию денежных средств ( л.д. 96 )

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области от 19.12.2019 г. жалоба ФИО1 была направлена для рассмотрения в отдел документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Воронежской области ( л.д. 98-99 )

Постановлением и.о. начальника отдела- и.о.старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 13.01.2020 г. жалоба ФИО1, поданная ею в порядке подчиненности, была удовлетворена ( л.д. 101-103 ).

Данное постановление вместе с постановлением об удовлетворении ходатайства было направлено в адрес административного истца 03.02.2020 г. и вручено адресату 18.02.2020 г. ( л.д. 104-105 )

Ранее, 30.12.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО5 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме ( л.д. 106-107 )

16.03.2020 г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от 26.04.2019 г. (л.д. 124-125), которое было удовлетворено определением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.03.2020 г. (л.д. 126-128 )

18.03.2020 г. и.о. начальника отдела- и.о.старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 обратилась с заявлением в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возврате денежных средств в размере 5710,32 руб., как ошибочно перечисленных по судебному приказу в отношении ФИО1 ( л.д. 129 )

Согласно ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 3 ст. 117 Закона N 229-ФЗ взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из ч. 15 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п.п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо п.п. 4, 6 или 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора возбуждается, если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства.

В данном случае, исполнительный сбор был наложен судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа ( л.д. 80-81), в связи с чем возбуждение отдельного исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора не требовалось.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2019г., а также постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 на сумму 6710, 32 руб. были вынесены от имени судебного пристава-исполнителя ФИО5, подписаны ее электронной подписью, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что данное постановление было вынесено иным судебным приставом-исполнителем, в частности ФИО3, которой в соответствии с актом от 06.12.2019 г. вышеуказанное исполнительное производство в отношении ФИО1 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 Данные о том, что судебному приставу-исполнителю ФИО3 в указанный в административном исковом заявлении период передавались материалы исполнительного производства, отсутствуют.

Кроме того, представитель административного истца ФИО2 в административном исковом заявлении просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 врио старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4, Управления ФССП по Воронежской области, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора до вынесения постановления об окончании основного исполнительного производства №-ИП от 07.10.2019 г., ссылаясь на нарушение п. 7 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве». Однако, в данном нормативном акте указано, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам. В связи с этим в этой части требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Административным истцом не отражено, какие конкретно действия (бездействия) Управления ФССП по Воронежской области повлекли нарушение прав и законных интересов ФИО1 Наоборот, в требованиях истца указано, что УФССП привлекается в качестве ответчика только в связи с тем, что в структуру данной организации входит Советский РОСП г. Воронежа, который не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем в этой части суд не может принять во внимание доводы истца в этой части.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и это подтверждается материалами дела, что административным истцом ФИО1 в адрес Советского РОСП г. Воронежа 05.12.2019 г. наряду с ходатайством о прекращении исполнительного производства было предоставлено определение мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 13.11.2019 г. об отмене судебного приказа. Несмотря на это, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 10.12.2019 г. было обращено взыскание на денежные средства ФИО1 на сумму 6710, 32 руб. (5710, 32 руб. - основной долг и 1000 руб.- исполнительский сбор). При этом до настоящего момента каких-либо данных о возврате административному истцу указанной суммы административным ответчиком не представлено.

Помимо этого, в соответствии с Письмом ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора", постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из ч.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа 10.12.2019 г. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие факт направления в адрес ФИО1 копии вышеуказанного постановления,

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление представителя административного истца ФИО1 по доверенности -ФИО7 подлежит частичному удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившиеся во взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 6710, 32 руб., в том числе, исполнительского сбора в сумме 1000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.10.2019 г.

Признать незаконным действия ( бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившимися в не направлении ФИО1 в срок не позднее 02.03.2020 г. постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 07.10.2019 г., а также в невозвращении ФИО1 в срок не позднее 02.03.20202 г. денежной суммы в размере 6710,32 руб.

Обязать и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП по Воронежской области возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 6710, 32 руб., в том числе, исполнительского сбора в сумме 1000 руб.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в остальной части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.