Решение № 2-1417/2023 2-1417/2023~М-1285/2023 М-1285/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-1417/2023

дело № 2-1417/2023

03RS0011-01-2023-001560-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 29 августа 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СКПК «Ихлас» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СКПК «Ихлас» (далее по тексту кооператив) о взыскании денежных средств, указав, что 16.02.2017 между ФИО1 и кооперативом был заключен договор займа № И729, по условиям которого она передала кооперативу сумму в размере 100000 руб., впоследствии по договору № И756 от 02.08.2017 передала еще 100000 руб., по договору № И796 от 19.06.2018 – 245000 руб. и по договору № И826 от 04.12.2018 300000 руб., а кооператив обязался по окончании действия договора возвратить ей данные денежные средства и выплатить проценты на с октября-ноября 2020 года выплаты прекратились, неоднократные просьбы вернуть полученные заемные средства, руководство кооператива не отреагировало. Согласно записям в паевой книжке № 632 (договор И729) кооператив должен ей выплатить сумму 200000 руб., по договору И756 – 140000 руб., И796 – 125000 руб., по книжке № 663 (договор № И826) – 201000 руб. В связи с этим истец просила взыскать с Кооператива в её пользу задолженность по договору займа в размере 666 000 руб., расходы на юридические услуги 35000 руб., и расходы по оплате госпошлины 9860 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась.

От представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик СКПК «Ихлас», извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо председатель ликвидационной комиссии СКПК «Ихлас» ФИО3 на судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту Закон) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном названным законом.

Статьей 30 Закона установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Как установлено судом, 16.02.2017 между СКПК «Ихлас» и истцом ФИО1 был заключен договор займа ЛС № И729, по условиям которого истец передала кооперативу сумму в размере 100 000 руб. в качестве взноса личных сбережений (взнос) сроком на 36 месяцев, а Кооператив обязался по окончании действия данного договора возвратить ей данные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими в размере 21,5% годовых.

02.08.2017 между СКПК «Ихлас» и истцом ФИО1 был заключен договор займа ЛС № И756, по условиям которого истец передала Кооперативу сумму в размере 100 000 руб. в качестве взноса личных сбережений (взнос) сроком на 36 месяцев, а кооператив обязался по окончании действия данного договора возвратить ей данные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими в размере 20% годовых.

19.06.2018 между СКПК «Ихлас» и истцом ФИО1 был заключен договор займа ЛС № И796, по условиям которого истец передала кооперативу сумму в размере 245 000 руб. в качестве взноса личных сбережений (взнос) сроком на 36 месяцев, а кооператив обязался по окончании действия данного договора возвратить ей данные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими в размере 18% годовых.

04.12.2018 между СКПК «Ихлас» и истцом ФИО1 был заключен договор займа ЛС № И826, по условиям которого истец передала кооперативу сумму в размере 300 000 руб. в качестве взноса личных сбережений (взнос) сроком на 36 месяцев, а кооператив обязался по окончании действия данного договора возвратить ей данные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими в размере 21% годовых.

Из паевых книжек, оформленных кооперативом на имя истца следует, что она действительно 16.02.2017 передала кооперативу денежную сумму в размере 100000 руб., 02.08.2017, - 100000 руб., 19.06.2018 - 245000 руб., 04.12.2018 – 300000 руб., а кооператив выплачивал ей проценты различными суммами.

В виду не надлежащего исполнения кооперативом своих обязательств в части своевременного начисления и выплаты процентов ФИО1 27.01.2022 направила в адрес Кооператива претензию о расторжении данного договора и возврате ей всей суммы займа и выплате процентов за пользование ими в течение 10 дней с момента получения данной претензии.

Данная претензия Кооперативом была получено, однако осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец денежные средства по указанному договору займа Кооперативу передал в полном объеме, тем самым исполнила свои обязательства по нему надлежащим образом.

В свою очередь кооператив в нарушение своих обязательств, принятых им по указанному договору займа, по истечении срока займа долг с процентами не вернул.

Согласно записям паевых книжек задолженность кооператива составляет по договору И729 - 200000 руб., по договору И756 – 140000 руб., И796 – 125000 руб., договору № И826 – 201000 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ кооператив доказательств иного суду не представил.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых обстоятельств для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с кооператива в его пользу задолженности по указанному договору займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 9860 руб., а также расходы на составление искового заявления в сумме 5000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к СКПК «Ихлас» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с СКПК «Ихлас» (0261013798) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму долга по договорам займа в размере 666000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9860 руб. расходы на оплату юридических услуг 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Сираева