Решение № 2-7654/2017 2-889/2018 2-889/2018 (2-7654/2017;) ~ М-8434/2017 М-8434/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-7654/2017

Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:


Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 572580 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8925 руб. 81 коп. В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> Банком был заключен кредитный договор с ответчиком, согласно которого ему был выдан кредит. Платежи в погашение задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 572580 руб. 54 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты 32371 руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг 55461руб. 80 коп, проценты 82080руб. 77 коп., просроченный основной долг 402 666 руб. 46 коп. Заемщиком до настоящего времени полностью задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 о дне и времени рассмотрения извещена по известному адресу места жительства по месту регистрации; в судебное заседание не явилась; возражений против иска не представила. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Банком был заключен кредитный договор с ответчиком, согласно которого ему был выдан кредит в сумме 647000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых. Платежи в погашение задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 572580 руб. 54 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты 32371 руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг 55461руб. 80 коп, проценты 82080руб. 77 коп., просроченный основной долг 402 666 руб. 46 коп. Заемщиком до настоящего времени полностью задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушением ответчиком условий договора, кредитный договор подлежит расторжению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8925 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,809-810,819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 572580 руб. 54 коп. по состоянию на <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8925 руб. 81 коп

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Федеральный судья:



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала-ПАО Сбербанка (подробнее)

Судьи дела:

Федюкина О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ