Апелляционное определение № 33-7682/2025 от 17 декабря 2025 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7682/2025

№ 2-601/2025

Строка № 179 г

УИД 36RS0002-01-2024-009128-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 18 декабря 2025 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 2-601/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» о соразмерном уменьшения цены договора, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток»

на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2025 г. о возврате апелляционной жалобы,

(судья Иванова Т.Е.)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» (далее – ООО СЗ «Выбор-Восток»), впоследствии уточненным, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № О53-224 от 14 декабря 2023 г. на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 214 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в размере 30 000 руб. (л.д. 7-9, 138).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены (л.д. 148, 149-154).

16 мая 2025 г. ООО СЗ «Выбор-Восток» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2025 г. и заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 156-160).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 мая 2025 г. апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям статей 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Заявителю предложено в срок до 30 мая 2025 г. устранить указанные в определении недостатки (л.д.161).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2025 г. по ходатайству ответчика срок для устранения недостатков жалобы продлен до 16 июня 2025 г. (л.д. 167).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2025 г. апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ (л.д. 169).

В частной жалобе ООО СЗ «Выбор-Восток» в лице представителя по доверенности ФИО3 просит определение судьи от 25 июня 2025 г. отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу (л.д. 173-175).

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что не получал копии определения от 19 мая 2025 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения от 30 мая 2025 г. о продлении срока для устранения недостатков. С учетом указанных обстоятельств ответчик был лишен возможности исправить недостатки апелляционной жалобы. Кроме того, районным судом проигнорировано заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 322 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

Частью 2 статьи 49 ГПК РФ предусмотрено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу положений частей 1, 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В силу части 2 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом (статья 111 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений, а также убедиться в том, что заявитель имел реальную возможность устранить указанные недостатки, однако в силу личного волеизъявления не воспользовался таким правом, в том числе уклонившись от получения судебной корреспонденции.

По правилам части 2 статьи 227 ГПК РФ копии определения суда на бумажном носителе подлежат направлению организациям не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда, либо, при наличии технической возможности в суде, высылаются посредством их размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 19 мая 2025 г. апелляционная жалоба застройщика оставлена без движения, как несоответствующая требованиям статей 322, 323 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 30 мая 2025 г. устранить недостатки, указанные в определении, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, представить документы, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, заверенной копии документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности (л.д. 161).

26 мая 2025 г. копия определения от 19 мая 2025 г. направлена судом в адрес застройщика заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 394922042012167, размещенным на официальном сайте «Почта России» https://www.pochta.ru, почтовое отправление получено адресатом 27 мая 2025 г., то есть за три дня до истечения срока для устранения недостатков апелляционной жалобы (л.д. 163).

30 мая 2025 г. в адрес суда поступило ходатайство от представителя ответчика о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (л.д.165).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2025 г. срок для устранения указанных в определении недостатков продлен до 16 июня 2025 г. (л.д. 167).

Возвращая апелляционную жалобу ООО СЗ «Выбор-Восток» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2025 г., судья исходил из того, что заявителем в срок до 16 июня 2025 г. недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи районного суда исходя из следующего.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что закрепление в статье 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной (частной) жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную (частную) жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ), и на исключение принятия судом апелляционной инстанции к рассмотрению кассационных жалоб, не соответствующих требованиям закона.

Таким образом, заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной (частной) жалобы без движения, и о сроках исправления этих недостатков. В случае не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной (частной) жалобы без движения, судья возвращает ее и приложенный к ней материал заявителю.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика копии определения судьи от 30 мая 2025 г. о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы или вручения нарочно.

При принятии 25 июня 2025 г. процессуального решения о возвращении апелляционной жалобы ООО СЗ «Выбор-Восток» в связи с не устранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, данное обстоятельство судом первой инстанции не было учтено.

Ввиду неполучения ответчиком копии определения судьи от 30 мая 2025 г. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, ответчик был лишен возможности в указанный срок выполнить указания судьи, содержащиеся в названном определении.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возврата апелляционной жалобы ООО СЗ «Выбор-Восток» по мотиву того, что им не были устранены в установленный срок недостатки апелляционной жалобы.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что районным судом оставлено без должного внимания ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31 марта 2025 г., указанное в самой апелляционной жалобе.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

В силу изложенного, при поступлении апелляционной жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, суд сначала разрешает данное ходатайство, а в последующем, при наличии к тому оснований, оставляет апелляционную жалобу без движения в связи с имеющимися недостатками.

Данные разъяснения районным судом не учтены, им предприняты действия по проверке соблюдения требований процессуального законодательства к апелляционной жалобе, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы проигнорировано.

С учетом изложенного, определение судьи от 25 июня 2025 г. как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2025 г. о возврате апелляционной жалобы, отменить.

Гражданское дело № 2-601/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, возвратить в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для выполнения действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток».

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2025 г.

Председательствующий: