Решение № 2А-249/2024 2А-249/2024(2А-3764/2023;)~М-3889/2023 2А-3764/2023 М-3889/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-249/2024

Номер

Номер


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Лощининой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело по административному иску ФИО к ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», ФКУ «Военный комиссариат Первомайского и Ленинского районов г. Пензы Пензенской области», призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы Пензенской области, Военному комиссариату Пензенской области о признании незаконным решения призывной комиссии, понуждении к выдаче направления на медицинское обследование, признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратился в суд с названным административным иском, указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов города Пенза Пензенской области.

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года, Дата призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов г. Пензы ему было отказано в направлении на дополнительное медицинское обследование в связи с имеющимися у него заболеваниями, и в отношении административного истца было принято решение о призыве на военную службу, в связи с чем ФИО была выдана повестка для отправки в ВС РФ на Дата серия: ППЛ Номер .

Решение призывной комиссии считал незаконным, т.к. в ходе медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы административный истец заявлял жалобы на наличие у него заболевания: Данные изъяты

На основании изложенного ФИО просил: признать решение призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы Пензенской области о призыве его на военную службу от Дата незаконным; обязать призывную комиссию Первомайского и Ленинского районов г. Пензы Пензенской области направить меня на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина; обязать призывную комиссию Первомайского и Ленинского районов г. Пензы Пензенской области вынести в отношении него решение об освобождении от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г. Пензы Пензенской области, призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы Пензенской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещены, представили отзыв, в котором считали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из личного дела призывника следует, что ФИО, Дата года рождения, достиг призывного возраста и был принят на воинский учет Военным комиссариатом Первомайского и Ленинского районов города Пензы.

В период осеннего призыва 2023 года, ФИО проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов города Пензы.

Решением призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов города Пенза Пензенской области ФИО была установлена категория годности к военной службе "Б-3" - (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Обращаясь в суд, административный истец ФИО считает, что призывная комиссия нарушила его право на освобождение от призыва на военную службу, так как при проведение медицинского освидетельствования, незаконно проигнорировала его заявление о наличие у него Данные изъяты надлежащим образом не исследовала, представленные им в личное дело медицинские документы и не выдала ему соответствующих направлений в иные медицинские учреждения, для уточнения имеющихся у него диагнозов.

Согласно части 1 и части 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от Дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от Дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закон) подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 Закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 20. Постановления Правительства РФ от Дата N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

В административно иске истец указывает, что подлежит освобождению от призыва на военную службу по причине того, что должен быть признан ограниченно годным к военной службе с присвоением категории годности «В», ст. 66,72 Расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от Дата Номер Положения о военно-врачебной экспертизе. При этом административный истец утверждает, что у него имеются жалобы на здоровье.

К пункту "в" ст. 66 относятся болезни позвоночника и их последствия … с незначительным нарушением функций.

К пункту "в" относятся:

- фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

- ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

- неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

- двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

К пункту "в" ст. 72 относятся Нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры … с незначительным нарушением функций.

К пункту "в" относятся:

- одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче;

- одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек;

- двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек;

- односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом;

- хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях;

- поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции;

- одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

По заключению заседания призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы от Дата ФИО признан годным к военной службе, категория годности 66 «Д», показатель предназначения ВМФ.

При медицинском освидетельствовании предметом исследования врачами специалистами были в том числе и жалобы на позвоночник, остеохондроз, дискофорт в груди, боли в спине, течение которых по мнению комиссии не препятствовало прохождению срочной службы.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона от Дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Данное медицинское заключение истец в вышестоящую областную медицинскую комиссию не обжаловал, каких-либо подтверждающих медицинских документов о наличии имеющихся заболеваний не представил.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что из представленных административным истцом, в материалы гражданского дела медицинских документов и личного дела призывника, усматривается, что у ФИО отсутствуют заболевания, позволяющее освободить его от призыва на военную службу, а установленная призывной комиссией на основании данных, полученных в ходе объективного медицинского исследования, категория годности к военной службе, какими-либо иными документами не опровергнута.

Суд приходит к выводу о том, что мероприятия, связанные с призывом ФИО на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемые решения призывной комиссии и военного комиссара Первомайского и Ленинского районов г.Пензы не нарушают права заявителя и не создают препятствий к их осуществлению, поскольку медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Оценивая доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, анализируя нормы законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО к ФКУ «Военный комиссариат Первомайского и Ленинского районов г.Пензы» об оспаривании решения о признании годным к прохождению военной службы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО к ФКУ «Военный комиссариат Первомайского и Ленинского районов г.Пензы», призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о признании незаконным решение призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы о призыве на военную службу и обязании провести в отношении него медицинское освидетельствование, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата .

Судья А.А. Турчак