Решение № 2-1107/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1107/2024

Дело № 2-1107/2024

УИД 77RS0004-02-2023-011471-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. получила кредит в размере 196 789,59 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства заемщиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена, обязательства по своевременной оплате сумы процентов за пользование кредитом не исполнены. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет – 189 674,63 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.Н.А. умерла, нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершей №.

Истец просит суд: взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу банка долг наследодателя К.Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 674,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 993,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что Еесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в размере 196 789,59 рублей под 20 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования картсчета за нарушение договорных обязательств предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с 20 %.

При этом, К.Н.А. ознакомилась и согласилась с расчетом полной стоимости кредита, условиями договора, индивидуальными условиями кредитования. Из материалов дела также усматривается, что К.Н.А. пользовалась кредитными средствами, однако обязательства в соответствии с условиями договоров исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и процентов не производила.

В результате, согласно расчету суммы требований, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 189 674,63 рублей, в том числе: 118 288,87 рублей – просроченная ссуда, 20 762,63 – просроченные проценты по срочной ссуде, 50 623,13 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде.

Суд находит данные расчеты арифметически верными, соответствующими требованиям закона, а также условиям кредитного договора.

Указанные нарушения обязательств заемщиком по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва умерла К.Н.А.., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <иные данные>. На момент рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена.

Судом установлено, а также материалами дела подтверждается, что нотариусом Московской городской нотариальной палаты нотариального округа города Москвы С.Г.Л. заведено наследственное дело № к имуществу умершей К.Н.А.. Единственным наследником к ее имуществу, принявшим наследство, является племянник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрированы в реестре за №). Других наследников не имеется.

В состав наследственного имущества входит: <иные данные>.

Согласно статье 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №) установлено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

Согласно с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Следовательно, в пределах стоимости перешедшего к ответчику, наследственного имущества он должен отвечать по долгам наследодателя.

Согласно пунктам 58,59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кредитная задолженность по указанному обязательству в размере 189 674,63 рублей не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 993,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<персональные данные>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (<иные данные>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 674,63 рублей, состоящую из: просроченной ссуды – 118 288,87 рублей, просроченных процентов – 71 385,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 993,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года.

Судья И.А. Шорина