Решение № 2-1845/2020 2-1845/2020~М-1810/2020 М-1810/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1845/2020




УИД 30RS0004-01-2020-004921-55 Гр. дело № 2-1845/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14.10.2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований указав, что 02.03.2020г. между «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «НЭЙВА» заключен договор 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого в истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа от 05.12.2013, между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить долг до 24.12.2018 года, уплатить проценты, однако обязательства со стороны ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

На основании изложенного, ООО «Нэйва» просит суд взыскать в сою пользу с ФИО1 по договору займа № от 05.12.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 66457,67 рублей, из которых 43684,18 рублей - основной долг, 22773,49 рублей- проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193,73 рублей.

Представитель истца ООО « Нэйва » в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Из материалов дела следует, что 05.12.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого последней предоставлена сумма займа в размере 25 000 на срок 52 недели.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью.

29.11.2013г. ООО «Нано-Финанс» и ООО АНКОР БАНК» заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «НЭЙВА», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе право требования по Кредитному договору № заемщику ФИО1

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

По состоянию на 29.07.2020 года задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 66457,67 рублей, из которых 43684,18 рублей – сумма основного долга, 22773,49 рублей - проценты.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору уклоняется.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа №-№S131206-393646/30 от 05.12.2013г. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193,73 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 29.07.2020г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в размере 2193,73 рублей.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №-№№ от 05.12.2013г. по состоянию на 29.07.2020 года в размере 66457,67 рублей, из которых 43684,18 рублей - основной долг, 22773,49 рублей- проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193,73 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г.Астрахани, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 19.10.2020 г.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова



Суд:

Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Курбанова М.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ