Решение № 2А-264/2021 2А-264/2021~М-237/2021 М-237/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-264/2021

УИД 29RS0004-01-2021-000363-93

Дело № 2а-264/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск 08 июня 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС № 8) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты>, пени за период с 02.12.2016 по 06.02.2017 в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль «Фольксваген Транспортер Т4D», в связи, с чем на основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) он является плательщиком транспортного налога. В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015 год, в связи с неуплатой налога в установленный законом срок направлялось требование. Сумма налога составляет <данные изъяты>. На неуплаченную в срок сумму налога начислены пени за период с 02.12.2016 по 06.02.2017 в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по налогу не уплачена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. В направленном суду письменном ходатайстве МИФНС № 8 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагал требование об уплате транспортного налога незаконным, так как данные платежи носят добровольный характер.

На основании статьи 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя налогового органа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой (статья 356 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъекта Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу статьи 2 Закона Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Из вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что собственник транспортного средства не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, обязан уплатить налог на указанное имущество.

Из материалов дела следует и показаниями административного ответчика ФИО1 подтверждается, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль «Фольксваген Транспортер Т4D», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Данное транспортное средство находилось в собственности ответчика, в том числе, в 2015 году.

16.10.2016 налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты до 01.12.2016 транспортного налога за 2015 год в размере <данные изъяты>.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1, 2 статьи 69 НК РФ).

10.02.2017 ФИО1 направлено требование № об уплате налога, пени по состоянию на 07.02.2017 - недоимка <данные изъяты> в срок до 20.03.2017.

В установленный требованием срок, задолженность налогоплательщиком не погашена.

27.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты>, пени за период с 02.12.2016 по 06.02.2017 в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

17.11.2020 указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика ФИО1

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с абзацами 1, 3 пункта 2, абзацев 1, 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения срока обращения налогового органа в суд с иском о взыскании налоговой задолженности включает в себя проверку соблюдения срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и срока обращения с административным иском после отмены судебного приказа.

Требование налогового органа № об уплате ответчиком транспортного налога, должно было быть исполнено ФИО1 не позднее 20.03.2017.

Поскольку сумма налога, а также начисленных пени не превысила <данные изъяты>, то с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа налоговый орган должен был обратиться не позднее 20.09.2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной налоговой задолженности МИФНС № 8 обратилось к мировому судье 26.10.2020, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

В абзаце 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В силу статьи 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 главы 11.1 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство являлось препятствием для выдачи мировым судьей судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности. В этом случае судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ.

Поскольку срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО1 налоговым органом пропущен и не восстановлен, в том числе ввиду отсутствия соответствующего ходатайства, суд полагает, что установленная законом последовательность обращения в суд с административным исковым заявлением не соблюдена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Тот факт, что в дальнейшем после отмены мировым судьей судебного приказа - 17.11.2020 года, МИФНС № 8 с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу обратилось 12.05.2021 года, то есть в пределах установленного налоговым законодательством шестимесячного срока, не свидетельствует о соблюдении всей процедуры судебного взыскания налоговой недоимки.

Выдача мировым судьей судебного приказа не является определяющей и не исключает обязанность суда общей юрисдикции проверять соблюдение налоговым органом срока обращения в суд в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год суд не усматривает ввиду пропуска налоговым органом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2021 года.

Председательствующий С.В. Якивчук