Постановление № 5-103/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 5-103/2020

Производство №5-103/2020

УИД: 1-2019-000435-63


Постановление

по делу об административном правонарушении

8 июля 2020 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 у.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении:

Холмухамедова Шахзода Тохира угли, 9 <личные данные>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 35 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 у. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (до ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 у. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что нарушил режим пребывания в России, так как здесь у него семья и дети и покинуть их он не сможет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 у., суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 у., подтверждена и доказана материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 у., копией паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО1 у, сведениями ФМС России на ФИО1 у.

Как следует из протокола № ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 35 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 у. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Федеральным законом от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 ст. 25.10).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Действия ФИО1 у. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.Суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством полное признание вины, то что к административной ответственности он привлекается впервые, наличие на иждивении малолетних детей.

Согласно свидетельству о регистрации брака серии № ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем отделом ЗАГС по г.Благовещенск и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области составлена запись о заключении брака №.

Согласно свидетельствам о рождении брака у ФИО1 у. и А.А.С. имеются дети: Х.А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Х.З.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, с учетом тяжести совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения правонарушителю наказания в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ФИО1 у., являясь гражданином <данные изъяты>, состоит в браке с гражданкой <данные изъяты> Х.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой проживают единой семьей, имеют 2 совместных детей и 3 детей Х.А.С., ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет.

Таким образом, применение в отношении ФИО1 у. такого вида наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, в силу запрета, содержащегося в п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление им права на уважение семейной жизни.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируют тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года N 3-П, от 27 мая 2008 года N, от 13 июля 2010 года N, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание наличие у ФИО1 у. супруги, являющейся гражданкой РФ, назначение ФИО1 у. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о личности правонарушителя, фактическими обстоятельствами дела и противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность ФИО1 у., его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих при отсутствии отягчающих административную ответственность, и считает, что административное наказание ФИО1 у. следует назначить в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.18.8, 29.9, 29.19 КоАП РФ, суд

постановил:

Холмухамедова Шахзода Тохира угли признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф следует перечислить по банковским реквизитам: УФК Амурской области (МО МВД России «Райчихинское») ИНН <***>, КПП 280601001, ОКТМО 1077500, номер счета получателя: 40101810000000010003, наименование Банка- ГРКЦ ГУ банка России по Амурской области, БИК 041012001, код бюджетной классификации: - 18811601181019000140.

Разъяснить ФИО1 у. правила ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Райчихинский городской суд Амурской области.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Никулин С.Ф.