Апелляционное определение № 33-233/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья ФИО3 07RS0№-30

Дело № Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.,

Судей Шашева А.Х. и Табуховой А.А.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Табуховой А.А. гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

апелляционную жалобу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Чегемского районного суда КБР от 19 ноября 2025 года,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с наследников или за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 175,03 руб., из которых: 223 563,09 руб. – основной долг, 23 611,94 руб. – проценты за пользование кредитом, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 415 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком до 03.10.2028 г. под 16,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит согласно утвержденному графику платежей, и уплатить за пользование кредитом проценты в срок и в порядке, обусловленные договором.

Истцом во исполнение обязательств по указанному кредитному договору на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 01 апреля 2025 г. у него образовалась вышеуказанная сумма задолженности.

Вместе с тем, банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер 01 сентября 2024 года. При этом обязательства по выплате задолженности по кредитному договору остались неисполненными, вместе с тем, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

Также указывалось, что АО СК «РСХБ-Страхование» отказало банку в выплате страхового возмещения по страховому событию в отношении умершего заемщика. Отказ обоснован тем, что договор страхования в отношении ФИО1 является незаключенным и заемщик был исключен из числа застрахованных лиц.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору с наследников или за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, оказав содействие в их розыске.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 29 июля 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, являющийся наследником умершего заемщика.

Решением Чегемского районного суда КБР от 19 ноября 2025 года исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 А.Т. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить вынесенное по делу решение и принять новый судебный акт, которым исковые требования банка удовлетворить в полном объеме. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей.

Автор жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика со ссылкой на то, что при рассмотрении дела какого-либо наследственного имущества ФИО1 с установлением его цены не установлено, свидетельство о праве на наследство кому-либо из наследников не выдавалось.

При этом заявитель ссылается на материалы наследственного дела, открытого после смерти умершего заемщика, в котором содержится заявление его сына ФИО2, поданное нотариусу Чегемского нотариального округа КБР 21 апреля 2025 г. согласно которому он утверждает, что фактически принял наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: ФИО19, а также денежные средства, находящееся на счетах в АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, и просит ему выдать свидетельство о праве на наследство.

Проживание наследника на день открытия наследства в жилом помещении, принадлежащем наследодателю ФИО1, подтверждается не только заявлением наследника, направленным нотариусу, но и другими документами, имеющимися в материалах дела. К ним относятся копия справки ФИО17, а также выписки из лицевого счета основного квартиросъемщика, выданные администрацией ФИО18. Эти документы подтверждают факт проживания наследника в жилом помещении наследодателя в юридически значимый период времени.

Автор жалобы ссылается на то, что учитывая подачу такого заявления наследником, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследника, приобретшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей в виде выплаты долгов наследодателя.

Также в жалобе указано, что истец ходатайствовал о содействии суда в розыске наследственного имущества ФИО1 путем направления соответствующих запросов в ФНС, Росреестр и ГИБДД, между тем суд первой инстанции не сделал таких запросов и не обеспечил надлежащего сбора доказательств, необходимых для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения дела.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, стороны по делу в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Табуховой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В состав наследства, согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается, согласно статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, со смертью гражданина. Принятие наследства, согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1); наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (пункт 2); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно его условиям кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 250 000 рублей, сроком до 03.10.2028 г., а заемщик обязуется принять и возвратить полученный кредит, согласно утвержденному графику платежей, уплатить 16,50% годовых за пользование кредитом в срок и в порядке, обусловленные договором.

Истцом согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по указанному кредитному договору на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей,

ФИО1 надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на дату обращения в суд составляет 247 175,03 руб., включая основной долг — 223 563,09 руб. и проценты за пользование кредитом — 23 611,94 руб.

В материалах дела имеется запись акта смерти ФИО1 от 11.09.2024 г.

АО СК «РСХБ-Страхование» в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ указало на отказ в выплате страхового возмещения по страховому событию, обосновав свой его тем, что ФИО1 был исключен из числа застрахованных лиц.

В материалах наследственного дела, заведенного нотариусом Чегемского нотариального округа КБР ФИО5, имеется заявление ФИО2 о принятии наследственного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: ФИО20 и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Кабардино-Балкарский РФ АО «Россельхозбанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Суд первой инстанции в своем решении указал на то обстоятельство, что из заведенного нотариусом ФИО5 наследственного дела какого-либо наследственного имущества с установлением его цены не имелось и свидетельство о праве на наследство кому-либо из наследников не выдавалось.

Вместе с тем, исходя из того, что наследник у умершего заемщика имеется, коим является привлеченный к участию в деле ФИО2, при этом получение свидетельства о праве на наследство является его правом, а не обязанностью и не умаляет его наследственные права, а также исходя из того, что при рассмотрении дела установлено наследственное имущество в виде земельного участка и денежных средств, находящихся на счетах в Кабардино-Балкарский РФ АО «Россельхозбанк», судом апелляционной инстанции были предприняты меры для установления стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1

Так, судебной коллегией был направлен запрос в Кабардино-Балкарский РФ АО «Россельхозбанк» о предоставлении сведений об остатке денежных средств на счетах умершего заемщика на дату смерти.

Кроме того, судебной коллегией был вынесен на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости наследственного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: ФИО22

Вместе с тем, от сторон по делу ходатайств по поставленному вопросу не поступило.

Более того, 10.03.2026 г. в судебную коллегию от АО «Россельхозбанк» поступил ответ, из которого следует что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, закрыт, таким образом каких-либо обязательств по нему не имеется.

При таких обстоятельствах в настоящее время отсутствуют какие-либо основания иска, заявленные истцом при обращении в суд с вышеуказанными требованиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи А.Х. Шашев

А.А. Табухова