Решение № 2-423/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-423/2019

Дело № 2-423/2019

УИД 33RS0010-01-2019-000202-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

04 июля 2019 года город Киржач

Киржачский суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок площадью 579343 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 423 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 884081,60 руб., в связи с чем, взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 115 судебного участка - и.о. мирового судьи 118 судебного участка <адрес>, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 249503,18 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства должником до настоящего времени не исполнены, денежных средств на счетах должника нет, а его единственным доходом является пенсия. Поскольку в ходе указанных исполнительных производств задолженность ответчиком не погашена, а иного ликвидного имущества и денежных средств, за счет которых возможно погасить задолженность не установлено, истец вынужден обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям, а также по основаниям указанных в письменных пояснениях, поскольку задолженность ответчика перед истцом по указанным в иске исполнительным производствам не погашена. Пояснила суду, что на дату составления векселя ООО «<данные изъяты>» уже более года фактически являлось недействующей организацией, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Кабанова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании 18.06.2019 года Кабанова Е.В. пояснила суду, что простой вексель ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500000 рублей был получен службой судебных приставов РОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и этот документ подтверждает, что ответчик готов погасить имеющуюся перед истцом задолженность. Судебному приставу-исполнителю необходимо время для проведения оценки указанного векселя для решения вопроса о принятии или об отказе в принятии векселя.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что в ходе выхода в адрес должника на прилегающей территории транспортные средства зарегистрированные за должником не обнаружены и земельные участки ФИО2 с кадастровыми номерами: №, №, являются единственным имуществом должника на которое можно обратить взыскание. Представленный вексель является недействительным, поскольку на официальном сайте Федеральной налоговой службы ООО «<данные изъяты>» ИНН № отсутствует, а существует организация с аналогичным названием и адресом, но с другим ИНН № (разница в одной цифре). Согласно справке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Люберецком РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО3 на общую сумму 3617371,90 руб., остаток задолженности - 3351184,06 руб.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положению ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.2 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По положениям ч.4 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 884081,60 руб., в связи с чем, взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Люберецкому району Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10, 15-16, 44).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 115 судебного участка - и.о. мирового судьи 118 судебного участка <данные изъяты> с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 249503,18 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Люберецкому району Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 47).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 579343 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 423 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее - Земельный участок) (л.д.27-36).

Справкой судебного пристава-исполнителя РОСП по Люберецкому району Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность ФИО3 перед ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 236740,98 рублей и исполнительский сбор - 17442,91 рубля. Задолженность ФИО3 перед ФИО1 по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 838860,82 рублей и исполнительский сбор - 61806,66 рублей (л.д.53).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Суд установил, что у ответчика перед истцом имеется задолженность, которая установлена вступившим в силу решением <данные изъяты> в сумме 884081,60 руб., а также задолженность установленная судебным приказом мирового судьи 115 судебного участка - и.о. мирового судьи 118 судебного участка в сумме 249503,18 руб.

В производстве судебного пристава-исполнителя РОСП по Люберецкому району Московской области ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО3 на общую сумму 3617371,90 руб., остаток задолженности на 04.0.07.2019 года составляет 3351184,06 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в добровольном порядке требования вышеуказанных исполнительных документов о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 не исполнены до настоящего времени. Денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, чем нарушаются права взыскателя. Доказательств, свидетельствующих об исполнении судебных актов и невозможности обращения взыскания на Земельный участок должника, ответчик суду не представил.

Представленный суду вексель на сумму 4500000 рублей, выданный генеральным директором ООО «ТФ-ГРУПП» ИНН <***> не может служить доказательством наличия у должника денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем по указанным выше исполнительным документам, поскольку юридического лица с указанным идентификационным номером налогоплательщика не существует. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, требования исполнительных документов ни в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ни в настоящее время ФИО3 не исполнены, а иного имущества, обеспечивающего исполнение вступивших в законную судебных актов не установлено.

При указанных обстоятельствах обращение взыскания на Земельный участок должника является единственным способом защиты прав взыскателя.

Принимая во внимание отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд удовлетворяет исковые требования и обращает взыскание на Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кадастровая стоимость Земельного участка составляет 1089164,84 рубля.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Между тем, вопрос о несоразмерности суммы задолженности ответчика кадастровой стоимости земельного участка не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как следует из приведенных положений закона, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска по требованию об обращении взыскания на имущество должника в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства площадью 579343 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 423 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 09 июля 2019 года

Судья Р.П.Антипенко