Решение № 2-4054/2018 2-4054/2018~М-2831/2018 М-2831/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-4054/2018

Дело № 2 –4054/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Даутовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4054/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 232 100 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 521 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 600 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 Виновны в аварии является ФИО2, нарушивший п. № ПДД РФ. В результате аварии автомашины получили механические повреждения. Ответственность ответчика на момент аварии застрахована не была. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указал, что просит взыскать ущерб с собственника а/м ФИО4

Ответчики в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании согласно справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 Виновным в аварии является ФИО2, нарушивший п№ ПДД РФ – управляя а/м при перестроении не уступил дорогу ТС попутного направления, стал участником ДТП с а/м <данные изъяты> г/н № с последующим наездом а/м <данные изъяты> г/н № на препятствие.

Согласно справки о ДТП, ответственность за причинение вреда при управлении а/м <данные изъяты> г/н № момент аварии была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № при управлении а/м <данные изъяты> г/н № – ответственность застрахована не была.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» следует, что истцу отказано в выплата страхового возмещения, в связи с тем, что ответственность второго участника аварии не была застрахована.

Согласно заключения ООО <данные изъяты> №.Н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 232 100 рублей, с учетом износа – 142 900 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиками не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства. Также не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент аварии ответственность при управлении а/м <данные изъяты> г/н № была застрахована, что оснований для взыскания не имеется. В связи с чем, требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно карточки учета транспортных средств собственником транспортного средства а/м <данные изъяты> г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО3.

Поскольку истец просит взыскать ущерб с владельца источника повышенной опасности, доказательств, что ФИО3 не является владельцем источника повышенной опасности не представлено, то суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, а так же расходы по проведению оценки.

На основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 931, 1079 ГК РФ, Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, 98, 100, 194- 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 232 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 521 руб., расходы на оплату услуг эксперта – техника 10 000 руб., услуги представителя 15 000 руб. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 25.07.2018 года

Председательствующий судья О.А. Первышина