Решение № 2А-864/2018 2А-864/2018 ~ М-683/2018 М-683/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-864/2018

Дело № 2а-864/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2018 года в городе Междуреченске дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по городу Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области России по Кемеровской области б., Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску.

Требования административного истца, с учетом уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № сущность взыскания задолженность в размере <данные изъяты>., которое было объединено в сводное исполнительное производство в отношении должников р. и р., которому присвоен № СП.

Ознакомившись 03.04.2018 с материалами исполнительного производства и получив копию справки о заработной плате за период с сентября 2016 года по август 2017 года, установлено, что судебный пристав-исполнитель бездействует, до настоящего времени не установлен размер отпускных, заработной платы должника при уходе в отпуск. Неизвестен размер отпускных в ноябре 2017 года и в марте 2018 года, а также причины, почему с них не удерживаются денежные средства по исполнительным производствам. Если работодатель отказывается предоставить такие сведения, то судебный пристав-исполнитель должен был привлечь работодателя к административной ответственности по ст. 17.14 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, но к ответственности не привлек, так как бездействовал. Сведений от работодателя в материалах исполнительного производства нет. Отсутствуют также сведения из пенсионного фонда РФ с информацией о месте работы должника и о сумме начисленной заработной платы (отпускных) должника помесячно за период с января 2018 года по мая 2018 года, а имеющиеся сведения за 2016-2017 года входят в противоречия со сведениями по заработной плате предоставляемыми работодателем.

В материалах исполнительного производства с июля 2017 года отсутствуют сведения от аресте имущества должника по месту проживания и по месту работы, поскольку р. работает <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель обязан был проверить имущественное положение должника р., дав соответствующее поручение судебным приставам по месту работы должника в <адрес>.

В полном объеме не осуществлен арест недвижимого имущества принадлежащего должнику р.

В материалах исполнительного производства отсутствуют запросы, сведения об их отправке и ответы на запросы в ГУ ВМ МВД РФ, УЕЗЖКУ, банки, пограничную службу, ОЗАГС и другие организации.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области б. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках сводного исполнительного производства № СВ; обязать судебного пристава- исполнителя устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в том числе осуществить проверку бухгалтерии <данные изъяты> на предмет правильности и своевременности удержания денежных средств из заработной платы должника; осуществить арест имущества принадлежащего р. и р. как находящегося в <адрес>, так и по месту работы и жительства должника р. в <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос в Пенсионный фонд РФ, с целью установления дохода должника р. с января 2018 года по настоящее время.

В судебное заседание административный истец ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. В заявлении указана просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на уточненных заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Междуреченску б., извещен надлежащим образосм не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, предоставил письменные возражения, сущность которых сводится к тому, что в ОСП по г. Междуреченску на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Междуреченским городским судом о взыскании задолженности <данные изъяты>. с р. в пользу ФИО1

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным сведениям, у должника имеются <данные изъяты> Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет ОСП по г. Междуреченску денежные средства не поступали. Движения денежных средств по расчетным счетам должника отсутствует.

В рамках исполнительного производства установлено, что по адресу регистрации : <адрес>, должник не проживает, о чем составлены акты. Согласно составленной телефонограммы на 02.08.2017 р. место регистрации не менял. Из письменных пояснений установлено, что должник проживает в арендуемом жилье.

На основании ст. 68, 80 ФЗ № 229 по адресам проживания р. (<адрес>) были произведены аресты имущества.

Так как должник фактически проживает по вышеуказанным адресам в <адрес>, а в <адрес> только осуществляет трудовую деятельность <данные изъяты>, следует, что р. не осуществляет там какую-либо хозяйственную деятельность. Из чего следует, что имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, по месту временного пребывания, быть не может.

В целях установления изменений имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Кроме того, внутренние электронные документы не обязательны для приобщения к материалам исполнительного производства на бумажном носителе.

Для получения установления размера «отпускных» должника, судебный пристав-исполнитель направил запрос по месту работы должника 28.03.2018 в <данные изъяты> Так как данная организация находится в другом регионе, а именно в <адрес>, старшим судебным приставом 16.04.2018 было принято решение о продлении срока для дачи ответа на 30 дней, о чем ФИО1 было направлено письменное уведомление. Также от взыскателя ФИО1 поступало заявление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за не предоставление данной организацией ответа о размере заработной платы должника в период с 2016 года по настоящее время, судебным приставом – исполнителем было принято решение об отказе в привлечении к административной ответственности. Данная организация предоставляла требуемую информацию, с которой представитель взыскателя ознакомился под роспись и получил копию ответа.

На данный момент с заработной платы должника р. удерживается <данные изъяты> дохода и перечисляется на счет ФИО1

В судебное заседание заинтересованные лица р., р. не явились, о месте и времени рассмотрения дела по месту их регистрации извещены надлежащим образом, однако уведомления возращены за истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель УФССП России по Кемеровской области, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Причина неявки в суд не известна, каких либо ходатайств, возражений относительно заявленных требований до начала рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, закон предоставляет судебному приставу-исполнителю право принимать значительный комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Междуреченску на исполнении находится исполнительное производство № от 01.08.20154, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Междуреченским городским судом о взыскании задолженности <данные изъяты>. с р. в пользу ФИО1

Данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство в отношении должников р. и р., которому присвоен №

Судом установлено, что с сентября 2017 года по 04.05.2018 года исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Междуреченска б.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, за период с сентября 2017 года по 04.05.2018 года судебным приставом - исполнителем б. не были сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, а также не был наложен арест на имущество должников р..

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствует запрос в Управление Пенсионного фонда РФ, с целью установления дохода должника р. за период с января 2018 года по настоящее время, что подтверждается ответом за запрос суда.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в Управление Пенсионного фонда РФ, и наложении ареста на имущество должников р. а с июля 2017 года, судом признается незаконными, так как нарушают права и законные интересы административного истца ФИО1

Согласно части 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которого постановлено: «поручить судебному приставу – исполнителю Муйский РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проведения проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов в отношении р.», которое было направлено заказным письмом 07.05.2018 года.

Таким образом, образом судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску, были предприняты необходимые меры для осуществления удержаний с заработной платы должника р., также направлено поручение соответствующему судебному приставу-исполнителю по месту работы должника совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, в том числе проверки финансовых документов работодателя должника р., по исполнению исполнительных документов в отношении р.

Проверка бухгалтерии о правильности удержания и перечисления денежных средств производится в соответствии со т. 64 п. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя, заявления от взыскателя на проведение проверки бухгалтерии не поступало. В постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника в п. 2.4 указано при составлении задолженности менее 10000 рублей уведомить судебного пристава-исполнителя письменно.

Установление места доходов происходит на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 приведенного Закона).

Однако материалами дела и исполнительного производства не подтверждается, что взыскатель обращался с соответствующим заявлением, а кроме того это не оспаривается представителем истца.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем ОСП по г. Междуреченск за период с сентября 2017 года по 04 мая 2018 года не в полной мере реализуются представленные полномочия для исполнения судебного постановления, в результате чего решение суда не исполняется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства за период с сентября 2017 года по 04 мая 2018 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области устранить в полном объеме нарушенные права, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения: осуществить арест имущества принадлежащего р., р. как находящегося в <адрес>, так и по месту работы и жительства в <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос в Пенсионный фонд РФ, с целью установления дохода должника р..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья: Чирцова Е.А.

Копия верна

Судья Чирцова Е. А.