Решение № 2-265/2018 2-265/2018 ~ М-2/159/2018 М-2/159/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-265/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием законного представителя несовершеннолетней истицы Н.Е.Н. - ФИО1,

представителя ФИО1 в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-265/2018 по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Н.Е.Н., --- года рождения, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В Зарайский городской суд обратился законный представитель несовершеннолетней ФИО4 - ФИО1 - с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства:

ФИО1, находясь в браке с ФИО3, приобрел в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: (адрес 1). Указанное жилое помещение было зарегистрировано в общую долевую собственность членов семьи: --- доли в праве принадлежала ФИО1, --- доли в праве - дочери Н.Е.Н., --- доли в праве ответчице, все члены семьи были зарегистрированы в данном жилом помещении. Впоследствии в жилое помещение была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Н.А.Н., --- года рождения. Брак ФИО1 и ФИО3 расторгнут 29.11.2011г. До января 2012г. ответчица проживала в спорном жилом помещении, после чего съехала. Родственные отношения между матерью и дочерью Н.Е.Н. прекращены в 2013г. В связи с задолженностью ответчицы по алиментам на содержание несовершеннолетней Н.Е.Н., 11.05.2017г. между ФИО3 и несовершеннолетней Н. Е.Н., с согласия законного представителя - отца ФИО1, заключено соглашение об уплате алиментов путем предоставления имущества, а именно: --- доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. В настоящее время ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги. ФИО1 самостоятельно несет бремя содержания всей квартиры и оплачивает расходы за коммунальные услуги. При этом ответчица не желает самостоятельно сняться с регистрационного учета.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 8, 12, 20, 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ, истец просит суд: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).; обязать ОВМ ОМВД России снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу: (адрес 1).

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней истицы Н.Е.Н. - ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ФИО1 в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно по адресу регистрации: (адрес 1), и по адресу фактического проживания: (адрес 2), причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.о. Зарайск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее письменно просили рассмотреть дело без их участия.

Свидетель Т.А.Е. в судебном заседании показала, что является соседкой семьи истца, ответчица в спорном жилом помещении не проживает 5-6 лет.

Свидетель Г.Н.В. в судебном заседании показала, что является сестрой ФИО1, знает ответчицу продолжительное время, после развода ФИО3 проживала в спорной квартире 2-3 месяца, после чего съехала, не живет в ней уже 5-6 лет, отношения с дочерью Е. она не поддерживает.

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. ст. 2, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства лица определяется жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает, при этом по месту жительства гражданин обязан зарегистрироваться.

Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.6 ч.1 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение, или его надлежаще заверенной копии.

Согласно п. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что сособственниками жилого помещения по адресу: (адрес 1), являются несовершеннолетняя истица Н.Е.Н., --- года рождения, ей на праве общей долевой собственности принадлежит --- доли, и ФИО1, его доля составляет ---, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.27).

Решением Зарайского городского суда от 28.11.2013 года с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Н.Е.Н., --- года рождения, в пользу ФИО1 в размере --- части всех видов заработка и доходов, ежемесячно начиная с 01.10.2013 года по день совершеннолетия ребенка (л.д.23-25).

На основании соглашения об уплате алиментов путем предоставления имущества от 11.05.2017г., заключенного между ФИО3 и Н.Е.Н., с согласия отца ФИО1, в счет всех выплат по алиментам ФИО3 передала в собственность дочери Н.Е.Н. ---долю квартиры, находящейся по адресу: (адрес 1) (л.д.7).

29.11.2011 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут (л.д.178).

Из объяснений законного представителя истицы Н.Е.Н. - ФИО1, показаний свидетеля Г.Н.В., которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они логичные, правдивые, согласуются с данными из письменных материалов дела, и письменных доказательств по делу, суд установил, что родственные связи между матерью ФИО3 и дочерью Н.Е.Н. не поддерживаются с 2013г., с момента когда мать нанесла дочери побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершила преступление по ст.116 УК РФ, за которое была осуждена к штрафу в размере 7000 руб. по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области (л.д.179-182).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: (адрес 1)., в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 и Н.А.Н. (л.д.162).

Учитывая, что в дело представлены доказательства того, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает более пяти лет, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей участия не принимает, доказательств чинения ей препятствий в проживании со стороны истца не представила, в судебном порядке с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, либо об определении порядка пользования она не обращалась, суд приходит к выводу о том, что ответчицей не доказан и объективно не подтвержден факт фактического проживания и желания проживать в спорном жилом помещении, что позволяет судить о том, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из оплаты государственной пошлины в сумме --- рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования законного представителя истицы Н.Е.Н. - отца ФИО1 к ФИО3 о признании её утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- (---) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья Н.П.Бондаренко