Решение № 2-1165/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1165/2017

Дело № 2-1165/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовой инновационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Правовой инновационный центр» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от хх.хх.хх в размере 68 017,53 руб., из них: сумма исполненного поручителем долга в размере 59 145,68 руб., комиссия за просрочку возврата поручителю денежных средств в размере 8 871,85 руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota corolla 1996 года выпуска регистрационный номер ... кузов № двигатель № идентификационный номер (VIN) отсутствует, определив его начальную продажную стоимость 153 000 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 241 руб.

Представитель истца ООО «Правовой инновационный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив о том, что задолженность по соглашению о кредитовании была погашена путем передачи истцу заложенного автомобиля.

Третье лицо представитель временной администрации акционерного общества коммерческого банка Инвестрастбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Правовой инновационный центр» по следующим основаниям.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между Банк Инвестрастбанк (ОАО), ООО «Правовой инновационный центр» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 Кредит в сумме 50 00 рублей на срок 18 месяцев. Согласно п. 3.1 соглашения ООО «Правовой инновационный центр» обязался солидарно, в том же объеме как и ответчик отвечать за исполнение соглашения.

В соответствии с пунктом 2.4 раздела 3 Правил в случае возникновения просрочки исполнения клиентом обязательств перед банком и/или иных нарушений согласно п. 3.2 соглашения Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств клиентом и/или поручителем либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или клиента.

хх.хх.хх требование об оплате задолженности ФИО1 перед Банком Инвестрастбанк (ОАО) в сумме 59 145 рублей 68 копеек, исполнено поручителем ООО «Правовой инновационный центр» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 2.6 раздела 3 Правил в случае если поручитель погасит задолженность клиента перед банком по кредитному договору, к нему переходят права кредитора по кредитному договору в объеме фактически удовлетворенных требований.

Согласно п. 2.1 соглашения залогодатель для обеспечения исполнения обязательств возникших в рамках соглашения предоставил в Инвестрастбанк транспортное средство Toyota corolla 1996 года выпуска регистрационный номер ... кузов № двигатель № идентификационный номер (VIN) отсутствует.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 22.07.2008г.) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Установлено, что хх.хх.хх между ООО «Правовой инновационный центр» и ФИО1 заключено соглашение с отлагательным условием об отступном, в соответствии с которым ФИО1 поручила ООО «Правовой инновационный центр» продать принадлежащий ей автомобиль Toyota corolla 1996 года выпуска регистрационный номер ... кузов № двигатель №. В соответствии с п. 2.2. указанного соглашения стороны договорились о прекращении всех обязательств Заемщика (ФИО3), вытекающих из кредитного договора и договора поручительства, предоставлением Заемщиком Поручителю автомобиля взамен исполнения этих обязательств. Стоимость транспортного средства принимается равной сумме обязательств Заемщика по кредитному договору, исполненных Поручителем (л.д. 151).

Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Таким образом, при неисполнении должником ФИО1 условий соглашения об отступном, кредитор вправе требовать исполнения первоначального обязательства, а именно взыскания задолженности по кредитному договору.

Установлено также, что хх.хх.хх ООО «Правовой инновационный центр» в соответствии с заключенным соглашением с отлагательным условием об отступном продало принадлежащий ФИО1 автомобиль (л.д. 150).

Таким образом, ФИО1 исполнила условия соглашения с отлагательным условием об отступном, передав заложенное имущество в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании, а следовательно все обязательства ответчика по соглашению о кредитовании № от хх.хх.хх были прекращены, оснований для взыскания задолженности и судебных расходов не имеется.

Определением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх в обеспечение исковых требований ООО «Правовой инновационный центр» наложен арест на автомобиль марки Toyota corolla 1996 года выпуска регистрационный номер ... кузов № двигатель № идентификационный номер (VIN) отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Правовой инновационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от хх.хх.хх, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки Toyota corolla 1996 года выпуска, регистрационный номер ..., отказать.

Отменить обеспечение иска общества с ограниченной ответственностью «Правовой инновационный центр», наложенного определением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх в виде ареста на автомобиль марки Toyota corolla 1996 года выпуска регистрационный номер ... кузов № двигатель № идентификационный номер (VIN) отсутствует.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Бромберг