Решение № 2-781/2017 2-781/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-781/2017

№ 2-781/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 г. г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием истца ФИО1, с участием представителя прокуратуры, помощника прокурора г. Дальнегорска Лукишина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Дальнегорский районный суд Приморского края с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 В своём исковом заявлении истец указал, что <дата> в 18 часов 10 минут в районе 389 км. + 40 м. автодороги «с.Осиновка-с.Рудная-Пристань» произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «ToyotaCarina», государственный регистрационный знак № RUS ФИО2 за нарушение п.10.1 ПДД.

Собственником автомобиля «ToyotaCarina», государственный регистрационный знак № RUS является ФИО3

Автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в установленном законе порядке.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ISUZURODEO, государственный номер № RUSпричинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей составляет 173709 рублей 90 копеек.

Кроме того, им понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере 3 000 рублей, поскольку покинуть место ДТП иным способом не представлялось возможным.

Также ему был причинён моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей.

С учётом изложенного, истец просит районный суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 173 709 рублей 90 копеек, издержки связанные с эвакуацией автомобиля в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощиза консультацию и составление искового заявления в размере 4000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 5 000 рублей, копировальные работы в размере 410 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 361 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлиныпри подачи искового заявления в суд в размере 5034 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить его требования, указанные в иске.

Представитель прокуратуры, помощник прокурора Лукишин А.И. в своём заключении полагал, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в адрес ответчиков судом направлялось извещение о времени и месте судебного разбирательства. По определению суда, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, заключение помощника прокурора Лукишина А.И., изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности (в том числе при использовании транспортных средств).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что истец является законным собственником автомобиля марки ISUZURODEO, государственный номер № RUS.

<дата> в 18 часов10 минут в районе 389 км. + 40 м.автодороги «с.Осиновка-с.Рудная-Пристань» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель ФИО2, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем «ToyotaCarina»нарушил п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ISUZURODEO, государственный номер М 256/125 RUS, причинив технические повреждения данному автомобилю.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от <дата>. следует, что в действиях ФИО2 при управлении им транспортным средством отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, однако в его действиях усматриваются нарушения п.п.10.1 ПДД, повлекшие дорожно-транспортное происшествие.

Согласно заключению оценки ООО «Диамонд», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа составляет 173 709 рублей90 копеек, указанная стоимость восстановительного ремонта должна быть возмещена истцу как виновником ДТП- ФИО2, так и собственником автомобиля ToyotaCarina – ФИО3, который доверил принадлежащий ему автомобиль (источник повышенной опасности) лицу, не имеющему право управления автотранспортным средством. Кроме того, автомашина «ToyotaCarina», под управлением ФИО2 не была застрахована её собственником ФИО3 в установленном законном порядке.

Истцом понесены расходы по эвакуации своего автомобиля в размере 3 000 рублей, что подтверждено соответствующей распиской ООО «Металлоторг». Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Истцом ФИО1 кроме взыскания имущественного ущерба заявлены требования о компенсации морального вреда. Суд полагает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь ввиду что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а потому суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь только с ФИО2, как с виновника ДТП, по вине которого истец ФИО1 в ходе происшествия получил телесные повреждения, согласно представленным медицинским документам – «<...>» и находился на амбулаторном лечении у врача травматолога в период с <дата>

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По мнению суда, учитывая принципы разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера и степени причинённых ФИО1 нравственных и физических страданий, вины причинителя вреда, заявленная сумма возмещения морального вреда в размере 15 000 рублей является чрезмерно завышенной истцом и подлежит уменьшению (снижению) в разумных пределах до 10 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обосновании своих требований по возмещению судебных расходов, истцом представлена квитанция об оплате услуг ООО «Диамонд» по оценке стоимости ремонта в размере 5000 рублей, квитанция об оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей, чек за копировальные работы 410 рублей, чек за почтовые расходы в сумме 361 рубль. Данные расходы, понесенные истцом подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в районный суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 034 рубля, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 ущерб, причинённый его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 173 709 рублей 90 копеек, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля истца с места ДТП в размере 3 000 рублей, судебные расходы (издержки) по оплате услуг ООО «Диамонд» в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг юриста при составлении иска в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 361 рубль, копировальные работы в размере 410 рублей, а также сумму уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5034 рубля, а всего к взысканию в пользу ФИО1 – 191 514 (сто девяносто одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 в части суммы компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ядвига