Решение № 2-2402/2021 2-2402/2021~М-1936/2021 М-1936/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2402/2021

Дело № 2-2402/2021

61RS0005-01-2021-003270-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, указав, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Мицубиси ASX, г.н. Е492№ принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль получил множественные механические повреждения.

... г. истец обратился в ООО СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра.

... г. в адрес ООО СО «Сургутнефтегаз» была направлена претензия с требованием оплаты страхового возмещения.

... г. ООО СО «Сургутнефтегаз» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец обратился к ответчику с претензией, поскольку АО ГСК «Югория» стало универсальным правоприемником по всем правам и обязанностям ООО СО «Сургутнефтегаз».

Истец указал, что период просрочки выплаты составляет 152 дня с ... г. по ... г.. ... г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате неустойки.

... г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об оставлении без рассмотрения поданного истцом заявления.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в свою пользу неустойку в размере 400000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик АО ГСК «Югория» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате слушания извещены надлежащим образом, представили письменное возражения и просили применить ст.333 ГК РФ. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Мицубиси ASX, г.н. Е492№ принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль получил множественные механические повреждения.

... г. истец обратился в ООО СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра.

... г. в адрес ООО СО «Сургутнефтегаз» была направлена претензия с требованием оплаты страхового возмещения.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец обратился к ответчику с претензией, поскольку АО ГСК «Югория» стало универсальным правоприемником по всем правам и обязанностям ООО СО «Сургутнефтегаз».

Решением службы фин. уполномоченного от 23.04.2020г. № У-20-39767/5010-007 были удовлетворены требования истца о взыскании с ООО СО «Сургутнефтегаз» суммы страхового возмещения в размере 400000,00 руб.

... г. ООО СО «Сургутнефтегаз» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ... г..

08.07.2020г. ответчиком было получено заявление потребителя финансовых услуг (досудебная претензия) о выплате неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты по ОСАГО. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением службы фин. уполномоченного от 04.09.2020г. № У-20-121908/5010-003 отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с АО ГСК «Югория» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком в пользу истца произведена выплата неустойки в размере 6191,00 руб. и сумма 41431,3 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № от ... г..

С указанной позицией службы финансового уполномоченного суд согласиться не может ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3 ст.16.1 №40-ФЗ страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, в п.3 ст.16.1 №40-ФЗ предусмотрена возможность освобождения страховой компании от выплаты только штрафа, но не неустойки в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно п.5 ст.16.1 №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Для освобождения страховщика от выплаты неустойки по п.5 ст.16.1 №40-ФЗ необходима совокупность всех условий: надлежащее исполнение обязательств как по закону об ОСАГО, так и по закону о финансовом уполномоченном, а также наличие доказательств того, что просрочка имела место по вине потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

Судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», но сроки, установленные Федеральным законом «Об ОСАГО», ответчиком были нарушены.

Таким образом, в силу прямого указания закона добровольное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного освобождает его от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 закона об ОСАГО. Других оснований для освобождения страховщика от санкций, к примеру, неустойки, законом не предусмотрено.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет: №,34=352377,66 руб. (страховое возмещение по ОСАГО) х 1% х 152 дней (период просрочки с 19.06.2019г. (истек 20-дневный срок для выплаты) по 20.11.2019г. (дата выплаты страхового возмещения)) = 616000 руб.

В силу ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. 400 000,00 руб.

Проанализировав изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая длительность просрочки, сумму задолженности, суд усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки. С учетом требований разумности и соразмерности, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250 000,00 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июля 2021 г.