Решение № 2-2961/2017 2-2961/2017~М-2108/2017 М-2108/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2961/2017

2-2961/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 16 мая 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, пени за просрочку возврата займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по заемному обязательству, подтвержденному распиской, в размере 150 000 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 5250 рублей, процентов за пользование займом в размере 1604 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4340 рублей и за изготовление доверенности в размере 1200 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.01.2017 года он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 15.02.2017 года, что подтверждается распиской. Данной распиской определено, что в случае просрочки, заемщик обязуется оплатить пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В установленный срок ответчик свое обязательство не исполнил, сумму долга в установленный срок в полном объеме не вернул, произвел частичную оплату в сумме 50 000 рублей 07.03.2017 года.

Истец в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика ФИО2. направлялись повестки и телеграммы о дате судебных заседаний, назначенных на 10.05.2017 года и 16.05.2017 года, копия искового заявления также была направлена в адрес ответчика. Между тем, извещения о явках в судебные заседания, а также исковое заявление с приложенными к нему копиями документов возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Направленные в адрес ответчика судебные телеграммы с извещением о судебном заседании, не доставлены в связи с неявкой адресата. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания и направлению копии искового заявления, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расписке от 13.01.2017 г., ФИО2 подтверждает, что взял у ФИО1 в долг сумму 200 000 руб., которую обязуется вернуть до 15.02.2017 года (л.д.31).

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Подтверждением факта заключения договора в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для установления обязанности заемщика вернуть денежные средства, переданные ему по названному договору, надлежит установить факт передачи ему займодавцем данных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела по существу исследована расписка от 31.01.2017 г., которая подтверждает фактическую передачу денег заимодавцем заемщику, поскольку содержит точную формулировку о том, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 руб. В данном случае расписка о получении денег взаймы уже сама по себе является достаточным письменным доказательством возникновения заемного обязательства

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае указана конкретная дата возврата денежных средств - 15.02.2017 г.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В расписке предусмотрено, что в случае просрочки возврата долга, ФИО2 обязуется оплатить пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, взысканию с ответчика подлежит сумма пени в размере 5250 рублей за период с 07.03.2017 года по 10 апреля 2017 года. Данный расчет судом проверен и принят как правильный.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, взысканию с ответчика подлежат также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1604 рубля за период с 07.03.2017 года по 26 марта 2017 года. Данный расчет судом проверен и принят как правильный.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела ФИО1 понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4340 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.2).

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере 1200 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанный с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленной в дело доверенностью от 06.04.2017 г. истец наделил своих представителей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 широким кругом полномочий по представлению его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах и иных государственных, административных, учреждениях, предприятиях, организациях, безотносительно к существу заявленных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о возмещении понесенных истцом расходов по удостоверению доверенности в размере 1200 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 долга по расписке в размере 150 000 рублей, пени за просрочку займа в размере 5 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 604 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от 13.01.2017 г. в сумме 150 000 рублей, пени за просрочку займа в размере 5 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 604 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 340 рублей, а всего 161 194 рубля.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сенковенко Е. В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.