Решение № 2-5742/2018 2-5742/2018~М-5723/2018 М-5723/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-5742/2018

Дело № 2-5742/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

с участием прокурора Приволжского района г.Казани Гараева Б.З.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, вызванного гибелью автомобиля в размере 383 656 рублей 49 копеек, убытков, вызванных медиа-акустической аппаратуры 182 040 рублей 72 копейки, взыскании расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 8 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, в обоснование иска, указав, что истец на праве собственности владеет легковым автомобилем «Hyundai Sonata» с государственным регистрационным знаком №. 27.08.2016 года ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил угон принадлежащего истцу автомобиля, припаркованного около <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Приговором Приволжского районного суда г.Казани от 05.07.2018 года. В результате ДТП полностью погиб принадлежащий истцу автомобиль со всем дополнительно установленными в нем оборудованием. В соответствии с экспертным заключением № от 22.08.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 383 656 рублей 49 копеек. В соответствии с экспертным заключением от 23.08.2018 года установлено, что в результате ДТП погибло медиа-акустическое оборудование на общую стоимость 182 040 рублей 72 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал полностью, пояснил, что после вынесенного приговора, ответчик никаких действий по возмещению ущерба не произвел.

Ответчик – ФИО2 на судебное заседание не явился извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, несмотря на то, что извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся по истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещена, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, то суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В суде установлено, что приговором Приволжского районного суда г.Казани РТ от 05.07.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначено наказанием в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Вещественные доказательства: автомобиль «Hyundai Sonata» с государственным знаком № и документы на него: свидетельство о регистарции ТС, страховой полис, паспорт ТС, - переданные на хранение ФИО4, - оставить по принадлежности ФИО4 За потерпевшей ФИО1 сохранить право на возмещение материального ущерба, причиненного ей действиями осужденного ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства (л.д.9-10).

Из данного приговора следует, что ФИО2 осужден за угон и гибель автотранспортного средства, принадлежащего ФИО1

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает, что согласно приговору суда от 05.07.2018г., материальный ущерб подлежит возмещению истцу путем взыскания с ФИО2

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, глубину причиненных истцу страданий и нравственных переживаний, вину ответчика, руководствуясь принципами разумности соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма 20 000 рублей явно завышена, а потому она подлежит снижению до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта по экспертному заключению №, № в размере 8 200 рублей, подтвержденное квитанцией на эту суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 139 руб., подтвержденные квитанцией.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению размере 7 000 рублей, исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и сложившейся практики по данной категории споров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за гибель автомобиля в размере 383 656 рублей 49 копеек, денежные средства за гибель медиа-акустической аппаратуры в размере 182 040 рублей 72 копейки, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на проведенной оценки в размере 8 200 рублей, государственную пошлину в размере 9 139 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья