Апелляционное определение № 33-687/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД: 19RS0001-02-2025-006058-18

Председательствующий: Яшина Н.А.

Дело № 33-687/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Коноплёвой Ю.Н., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 ноября 2025 года по иску Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Объединение «Абаканский пансионат ветеранов» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное автономное учреждение Республики Хакасия «Объединение «Абаканский пансионат ветеранов» (далее – ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Требования мотивировало тем, что в ходе проведенной 12.07.2024 Министерством финансов Республики Хакасия выездной проверки установлено, что за 2023 год директору ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» ФИО1 в нарушение норм трудового законодательства выплачены премии от приносящей доход деятельности на общую сумму 97738 руб. 31 коп. В связи с тем, что приказы о премировании подписаны неуполномоченным лицом, уплаченные денежные средства подлежат возврату. С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ФИО1 в свою пользу излишне выплаченные денежные средства в размере 111759 руб. 33 коп., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поскольку начисление премий от приносящей доход деятельности он согласовывать ни с кем не обязан. Указал, что приказы о премировании были подписаны заместителем директора по общим вопросам ФИО3, в связи с тем, что он не мог премировать самого себя.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия ФИО4 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Министерства финансов Республики Хакасия.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал со ФИО1 в пользу ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» излишне выплаченные денежные средства в размере 61693 руб. 13 коп., возместил судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

С решением суда не согласен ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что к спорным правоотношением о возврате выплаченной работодателем работнику премии, наряду с нормами трудового законодательства подлежат применению положения гражданского законодательства о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ним платежей при отсутствии с его стороны недобросовестного поведения. Отмечает, что приказом Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия от 02.07.2014 разрешены выплаты премий директорам автономных учреждений в размере 5% квартальной суммы дохода от приносящей доход деятельности. В связи с этим, размер выплаченной ему премии установлен учредителем ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» и влиять на порядок ее выплаты, в том числе и на ее размер он не имел возможности. Обращает внимание, что при надлежащем контроле со стороны учредителя оспариваемое нарушение могло быть обнаружено ранее, в том числе при проведении ежегодного финансового аудита, которые в период с 2022 по 2023 годы обнаружены не были. Считает, что факт подписания приказов заместителем директора ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» по общим вопросам не влечет возникновения у истца права на возврат полученных в качестве премии денежных средств при отсутствии с его стороны недобросовестности и наличии счетной ошибки. Полагает, что суд в нарушение норм процессуального права не указал основания, по которым требования истца удовлетворены частично.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ФИО2 выражает согласие с решением суда.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца ФИО2, третьего лица ФИО4, выразивших согласие с решением суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21) разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба (пункт третий части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 01.11.2013 принят на работу в ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» директором, и с ним 30.08.2013 Министерством труда и социального развития Республики Хакасия был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям пункта 19 которого ему установлены следующие выплаты стимулирующего характера: надбавка за стаж работы в сфере социальной защиты населения (за выслугу лет) – 30% должностного оклада, премия за выполнение показателей качества и интенсивности труда в соответствии с Положением о премировании, утвержденным приказом Министра труда и социального развития Республики Хакасия от 23.08.2013 № 166д-1 – ежеквартально в размере до 100% должностного оклада по решению комиссии Минтруда Республики Хакасии по оценке эффективности и результативности деятельности директора.

Одним из условий осуществления выплаты стимулирующего характера является достижение показателей предусмотренных подпунктом «ч» пункта 9 трудового договора (пункт 20), в соответствии с которым директор обязан обеспечивать достижение установленных учреждению ежегодных значений показателей соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников учреждения со средней заработной платой в Республике Хакасия, указанных в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью трудового договора (л.д. 13-18).

Приказами № 72 л/с от 10.01.2023, № 609 л/с от 03.04.2023, подписанными заместителем директора по общим вопросам ФИО3, экономистом ФИО5, главным бухгалтером ФИО6, ответчик был премирован по итогам работы за 4 квартал 2022 года в размере 23368 руб. 35 коп., за 1 квартал 2023 года в размере 24303 руб. 76 коп. (л.д. 19-20).

При этом согласно расчетному листку и расшифровке суммы ответчика за январь 2023 года премия по итогам работы за 4 квартал 2022 года начислена истцу с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 37389 руб. 37 коп. (л.д. 54-55).

Приказами № 1643 л/с и 1644 л/с от 12.10.2023, подписанными заместителем директора по общим вопросам ФИО3 и Министром труда и социальной защиты Республики Хакасия ФИО7, ответчик был премирован по итогам работы за 2 квартал 2023 года в размере 25033 руб. 10 коп., за 3 квартал 2023 года в размере 25033 руб. 10 коп. (л.д. 21-22).

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ссылается на то, что приказы о премировании ответчика от приносящей доход деятельности подписаны заместителем директора по общим вопросам ФИО3, которая в соответствии с должностной инструкцией не уполномочена на подписание такого рода приказов.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Уставом ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» учредителем которого является Правительство Республики Хакасия, отдельные полномочия и функции учредителя осуществляют Министерство труда и социальной защиты Республики Хакасия и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (пункт 1.2. Устава).

В соответствии с пунктом 5.1 Устава, учреждение возглавляет директор, назначаемый и освобождаемый от должности в порядке, установленном Постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.08.2007 № 273 «О реализации законодательства Российской Федерации об автономных учреждениях в Республике Хакасия». Трудовым договором регламентируются права и обязанности директора Учреждения, а также основания для прекращения с ним трудовых отношений.

Контроль за деятельностью Учреждения осуществляют Министерство труда и социальной защиты Республики Хакасия (либо учредитель), органы государственной статистики, налоговые органы и иные организации, на которые в соответствии с действующим законодательством возложена проверка государственных учреждений (пункт 8.2 Устава) (л.д. 107-111).

В соответствии с должностными инструкциями от 21.1.2022 и от 08.02.2023, заместитель директора по общим вопросам осуществляет контроль за хозяйственной деятельностью учреждения (пункт 2.1), имеет право подписывать документы в пределах своей компетенции (пункт 4) (л.д. 77-78, 80-81).

В соответствии с пунктом 5.9.3 постановления Правительства Республики Хакасия № 521 от 15.10.2014 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных Министерству труда и социального развития Республики Хакасия, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Республики Хакасия» (далее – постановление Правительства РХ № 521), премиальные выплаты по итогам работы выплачиваются по решению руководителя государственного учреждения в пределах экономии по фонду оплаты труда, а также за счет средств от иной приносящей доход деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия.

Как следует из пунктов 6.4 и 6.9 постановления Правительства РХ № 521 руководителю государственного учреждения размеры выплат стимулирующего характера определяются по решению Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия с учетом достижения государственным учреждением показателей государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и (или) показателей эффективности работы руководителя государственного учреждения.

Выплаты стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются по решению Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия.

Актом № 6 выездной проверки ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» от 12.07.2024 установлено, что на основании приказа Минтруда Хакасии № 228к от 02.07.2014 директор данного учреждения был премирован от иной приносящей доход деятельности на основании приказов от 10.01.2023 № 72 л/с в размере 23368 руб. 35 коп., от 03.04.2023 № 609 л/с в размере 24303 руб. 76 коп., от 12.10.2023 № 1644 л/с в размере 25033 руб. 10 коп., от 12.10.2023 № 1643 л/с в размере 25033 руб. 10 коп. Указанные приказы подписаны заместителем директора по общим вопросам, между тем его должностными инструкциями полномочия по установления премии руководителю Учреждения не установлены (л.д. 51-53).

По результатам проведенной проверки Министерством финансов Республики Хакасия в адрес ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» внесено представление № 6-1/4152-1-13 от 19.08.2024, из пункта 5 которого следует, что данным учреждением в 2023 году допущены неправомерные расходы за счет иной приносящей доход деятельности, выразившиеся в премировании директора без решения комиссии Минтруда Хакасии по оценке эффективности и результативности директора, без распорядительных документов Минтруда Хакасии, приказами заместителя директора по общим вопросам от 10.01.2023 № 72 л/с, от 03.04.2023 № 609 л/с, от 12.10.2023 № 1644 л/с, от 12.10.2023 № 1643 л/с на общую сумму 111759 руб. 32 коп.

Установив данные обстоятельства и приняв во внимание вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика с пользу истца излишне выплаченных денежных средств на основании приказов № 72/л/с от 10.01.2023 о выплате ФИО1 премии в размере 23368 руб. 35 коп., с учетом районного коэффициента и северной надбавки 37389 руб. 37 коп., и № 609 л/с от 03.04.2023 о выплате ответчику премии в размере 24303 руб. 76 коп., включая районный коэффициент и северную надбавку, которые в нарушение установленного порядка не были согласованы с Министерством труда и социальной защиты Республики Хакасия.

Выражая несогласие с решением суда, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что к спорным правоотношением о возврате выплаченной работодателем работнику премии, наряду с нормами трудового законодательства подлежат применению положения гражданского законодательства о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ним платежей при отсутствии с его стороны недобросовестного поведения, в то время как им возложенные на него должностные обязанности исполнялись надлежащим образом, поскольку приказом Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия от 02.07.2014 разрешены выплаты премий директорам автономных учреждений в размере 5% квартальной суммы дохода от приносящей доход деятельности, а подписание приказов заместителем директора ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» по общим вопросам не свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Судебная коллегия находит данные доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Однако в ходе судебного разбирательства факт недобросовестности ответчика нашел свое подтверждение исходя из следующего.

В статье 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» указано, что лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации (пункт 1).

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Под термином «возможности некоммерческой организации» в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность (пункт 2).

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

Заинтересованное лицо несет перед некоммерческой организацией ответственность в размере убытков, причиненных им этой некоммерческой организации. Если убытки причинены некоммерческой организации несколькими заинтересованными лицами, их ответственность перед некоммерческой организацией является солидарной (абзац 2 пункта 4).

Статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 30 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации единоличный исполнительный орган некоммерческой организации, включая государственное учреждение, не вправе самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления высшего органа управления (участника) изменять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, а также предусматривать для себя выплату дополнительного вознаграждения (премии).

Как установлено судом, приказы № 72 л/с от 10.01.2023, № 609 л/с от 03.04.2023 о премировании ответчика за 4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023 года подписаны заместителем директора по общим вопросам ФИО3, и в нарушение пункта 6.9 постановления Правительства РХ № 521 не согласованы с Министерством труда и социальной защиты Республики Хакасия.

Судебная коллегия также учитывает, что в дни издания приказов о премировании ФИО1 находился на рабочем месте, отпуск и командировки ему не предоставлялись (справка ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» № 102 от 31.10.2025, л.д. 100), следовательно, заместитель директора в отсутствие специально предоставленных ей полномочий по изданию и подписанию распорядительных документов, не вправе была подписывать приказы о премировании директора учреждения.

При этом, ответчик, зная об издании в отношении себя приказов о премировании в силу вышеприведенных норм права был обязан поставить в известность соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в рассматриваемом деле – Министерство труда и социальной политики Республики Хакасия, что им при получении премий за 4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023 года сделано не было.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что при надлежащем контроле со стороны учредителя оспариваемое нарушение могло быть обнаружено ранее, в том числе при проведении ежегодного финансового аудита в период с 2022 по 2023 годы, не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд в нарушение норм процессуального права не указал основания, по которым требования истца удовлетворены частично, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что приказы о премировании ответчика за 4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023 года не согласованы с Министерством труда и социальной политики Республики Хакасия, в связи с чем полученные по данным приказам премии в общей сумме 61693 руб. 13 коп. (37389,37 руб. + 24 303, 76 руб.) взысканы с ответчика в пользу истца, в то время как истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 111759 руб. 33 коп., включая премии за 2 и 3 квартал 2023 года, а потому судом обоснованно указано на частичное удовлетворение исковых требований.

В остальной части решение суда не обжалуется, а потому судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 ноября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Ю.Н.Коноплёва

А.В.Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2026