Апелляционное определение № 33А-1775/2026 от 15 марта 2026 г.

72RS0019-01-2025-003128-80

Номер дела в суде первой инстанции 2а-2575/2025

Дело № 33а-1775/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

16 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО4,

судей

ФИО5, Турсуковой Т.С.,

при секретаре

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО11 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 06 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, отделению судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока на принятие решения о возбуждении (отказе) исполнительного производства по заявлению ФИО1, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Турсуковой Т.С., представителя административного истца ФИО1 – ФИО11, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока на принятие решения о возбуждении (отказе) исполнительного производства по её заявлению, возложении обязанности устранить допущенное нарушение. Требования мотивированы тем, что административным истцом в адрес ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области было направлено 24 сентября 2025 года заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО10 на основании исполнительного листа по делу <.......> от 13 февраля 2025 года, выданного Тобольским городским судом Тюменской области по решению (с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от <.......>) о взыскании в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. Однако исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствует, что нарушает права истца на своевременное получение причитающихся денежных средств.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ФИО10

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 06 ноября 2025 года судом принят частичный отказ от иска - в части требования о возложении обязанности на начальника отдела-судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 устранить допущенное нарушение путём возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО10 в связи с тем. что исполнительное производство возбуждено 18 октября 2025 года. Производство по делу в данной части требований, прекращено.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец, его представитель, заинтересованное лицо, административные ответчики не явились, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены (л.д.67-72). От представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна административный истец ФИО1. В жалобе, поданной представителем, просит решение Тобольского городского суда Тюменской области отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела. Сообщает, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство с нарушением сроков, что является незаконным. Отмечает, что права и законные интересы административного истца были нарушены несвоевременным применением принудительных мер по взысканию задолженности, равно невозможностью взыскания мораторных процентов, поскольку должник ФИО10 является банкротом. Полагает, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2025 года, административный истец уточнил исковые требования, однако незаконность бездействий административного ответчика добровольным устранением уже после возбуждения административного дела не может освобождать последнего от ответственности и квалифицировать действия как законные. Указывает, что к участию в деле не привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО8, которой возбуждено исполнительное производство.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административные ответчика - начальник отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО10 в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, суд правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

При этом как следует из части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положений статьи 10 Федерального закона от <.......> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, а также при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 13 февраля 2025 года (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 мая 2025 года) удовлетворены требования ФИО1, с ФИО10 взыскано в ее пользу в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

На основании данного решения Тобольским городским судом Тюменской области был выдан исполнительный лист №ФС <.......> от <.......>.

24 сентября 2025 года ФИО1 в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 на основании заявления ФИО1, переданного судебному приставу-исполнителю 18.10.2025 и зарегистрированного этой датой /л.д.58, 63/ в этот же день возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ направлена в адрес истца 18.10.2025.

Поскольку исполнительное производство судебным приставом исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 возбуждено в день передачи ей заявления в срок, предусмотренный частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие начальника отдела судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области судом не было установлено, так как в силу его компетенции, предоставленной статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство на исполнении у него, не находилось, а взыскателем не представлено доказательств нарушения прав, в том числе доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных для административного истца последствий вследствие возбуждения исполнительного производства, не в сроки, установленные законом с даты подачи заявления в отдел судебных приставов, суд первой инстанции в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока на принятие решения о возбуждении (отказе) исполнительного производства по заявлению ФИО1 отказал.

Вопреки доводам жалобы судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство, к участию в деле привлечён.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, поскольку в силу положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Именно административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения. При этом административным истцом не представлено доказательств, что в период с даты получения исполнительного документа отделом судебных приставов до даты возбуждения исполнительного производства должником были совершены какие-либо действия, повлекшие невозможность исполнения требований исполнительного документа. Иных доказательств нарушения оспариваемым бездействием нарушения прав административного истца также не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока на принятие решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства по заявлению ФИО1 не имелось.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, а потому решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 06 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии