Решение № 2-2044/2018 2-2044/2018~М-2058/2018 М-2058/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2044/2018

Дело № 2-2044/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО2,

ответчика – Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия,

представителя ответчика Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия - ФИО3, действующей на основании доверенности б/н от 14 марта 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО4, действующей на основании доверенности № 09-19-16/3887 от 28 марта 2018 года и № 01-10-08/29 от 19 марта 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности, расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности, расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО5 06 мая 2017 в отношении ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4. КоАП Российской Федерации, выразившемся в неповиновении законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный охотничий надзор. Постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района РМ от 09 августа 2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения. Решением судьи Краснослободского районного суда РМ от 16 октября 2017 года постановление мирового судьи от 09 августа 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Того же числа решение судьи вступило в законную силу. В связи с незаконным осуществлением в отношении него административного преследования, он вынужден был реализовать свое право на защиту путем привлечения защитника, на оплату которого понес финансовые расходы в размере 18500 руб. В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вследствие незаконного привлечения ФИО2 к административной ответственности, он перенес нравственный страдания и просит возместить компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Также он понес судебные расходы, связанные с подачей настоящего иска. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 150, 151, 1064, 1069, 1071 ГК Российской Федерации просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в его пользу судебные расходы (убытки) на оплату услуг защитника в размере 18 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 4 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 040 рублей.

Определением суда от 30 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика, привлечено – Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия.

Определением суда от 14 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика, привлечен – государственный инспектор в области охраны окружающей среды Республики Мордовия Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО5

28 августа 2018 года в суд поступило заявление истца ФИО2 о даче согласия на замену указанного в иске ответчика как ненадлежащего на иное лицо – надлежащего ответчика.

Определением суда от 31 августа 2018 года с согласия Истца произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия на надлежащего - Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО3 относительно исковых требований возразила, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО4 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо государственный инспектор в области охраны окружающей среды Республики Мордовия ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО5 06 мая 2017 в отношении ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4. КоАП Российской Федерации, выразившемся в неповиновении законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный охотничий надзор (л.д.7).

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района от 09 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4. КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л.д.8-13).

Решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2017 года постановление мирового судьи от 09 августа 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.14-17).

Решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия вступило в законную силу 16 октября 2017 года.

В связи с незаконным осуществлением в отношении него административного преследования, ФИО2 вынужден был реализовать свое право на защиту путем привлечения защитника, на оплату услуг которого понес расходы в размере 18 500 руб.

Из представленных суду доказательств, а именно из Договора оказания юридических услуг от 01 июля 2017 года следует, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен настоящий договор, согласно пункту 1.1. Договора исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Заказчику юридические услуги по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4. КоАП Российской Федерации (л.д.18-19).

Согласно пункту 2.3. Договора прописана стоимость за каждую услугу.

Из представленного суду оригинала Акта приема оказанных юридических услуг от 29 июня 2018 года следует, что исполнителем выполнены услуги на общую стоимость 18500 руб. (л.д.20).

Представленными квитанциями № 000119 от 16 октября 2017 года, № 000120 от 16 октября 2017 года, № 000342 от 29 июня 2018 года подтверждается, что ФИО2 оплачена ИП ФИО1 общая сумма в размере 18500 руб. по Договору от 01 июля 2017 года, за оказанные услуги (консультирование, участие в судебных заседаниях, составление возражений на протокол, составление жалобы, ознакомление с протоколом судебного заседания, участие в судебных заседаниях в районном суде).

Кроме того, материалами дела № 5-513/2017 об административном правонарушении в отношении ФИО2 подтверждается участие его представителя ФИО1 при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, данному в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В данном случае, суду представлены необходимые доказательства размера понесенных истцом убытков 18500 рублей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в виду чего данные убытки подлежат взысканию в пользу Истца.

Кроме того из искового заявления следует, что вследствие незаконного привлечения ФИО2 к административной ответственности, он перенес нравственный страдания и просит возместить компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со статьями 46, 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть первая статья 46).

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (статья 150 ГК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Неправомерными действиями государственных органов в связи незаконным привлечением к административной ответственности, Истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях.

Исходя из указанных норм Закона, с учетом моральных страданий, суд считает необходимым компенсировать причиненный моральный вред.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда является обоснованным, в связи с чем суд взыскивает в пользу Истца 3 000 рублей.

Согласно статье 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статьи 1071 ГК Российской Федерации в случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 3 статьи 125 ГК Российской Федерации указывается, что случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно Постановлению Правительства РМ от 16 сентября 2013 года № 397 «Об утверждении Государственной программы Республики Мордовия «Развитие водохозяйственного комплекса Республики Мордовия» на 2014-2020 годы» главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Мордовия, осуществляющим предоставление субсидий является Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия.

Соответственно, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, с кого и подлежат взысканию убытки в размере 18500 рублей и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации).

Суду представлены необходимые доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности, расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., которое подлежит удовлетворению частично по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях подготовки искового заявления и консультирования в суде Истцом оплачена ИП ФИО1 сумма в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией № 000360 от 17 июля 2018 года (л.д. 25).

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 3 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1040 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.6).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 1040 руб., согласно расчету: (18500 руб. * 4 %) + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности, расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия за счет средств казны Республики Мордовия в пользу ФИО2 убытки в размере 18500 рублей (восемнадцати тысяч пятисот рублей), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (трех тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей (трех тысяч рублей) и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1040 рублей (одной тысячи сорока рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2018 года.