Решение № 2-358/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-358/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,

при секретаре – Калиновской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Тронь <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» Филиал «Европейский» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> копейки; задолженность по процентам – <данные изъяты> копейка; пеня по неуплаченным процентам – <данные изъяты> копеек; пеня по основному долгу – <данные изъяты> копеек. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – <данные изъяты> рублей. А также Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО ИКБ «Европейский» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых. В силу пункта <данные изъяты> кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает начисленные за пользование кредитом проценты в сумме и в сроке, указанные в Кредитном договоре. В силу пункта <данные изъяты>. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или начисленных процентов, заемщик платит пеню из расчета <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный деньпросрочки. Согласно пункту <данные изъяты> заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с положениями п<данные изъяты> Кредитного договора. Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ, п.<данные изъяты> Кредитного договора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ перестал должным образом исполнять обязательства по уплате начисленных на кредит процентов, а также не осуществляет погашение основного долга по кредиту в сроки, предусмотренные Кредитным договором. Предпринятые Банком меры к внесудебному урегулированию конфликтной ситуации положительных результатов не принесли. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. В указанный в требовании срок и по настоящее время, обязательства им не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет сумму, указанную в иске.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями вышеуказанного Договора в залог Банку было передано принадлежащее на праве собственности ответчику движимое имущество, а именно: <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> №, цвет кузова <данные изъяты><адрес>. Предмет залога был оценен сторонами Договора о залоге в <данные изъяты> рублей. Согласно пункту <данные изъяты> Договора залога имущества обеспечивается исполнение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору. Согласно отчета <данные изъяты><данные изъяты> рыночная стоимость указанного выше автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ЗАО ИКБ «Европейский» прекратило свою деятельность в результате организации в форме присоединения его к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время правопреемником ЗАО ИКБ «Европейский» в результате универсального правопреемства является ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнила, увеличив сумму взыскания с ответчика по кредитному договору. Просила взыскать с ФИО1 <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> копейки; задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек; пени по основному долгу – <данные изъяты>; пени по процентам – <данные изъяты> копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, указав, что с суммой задолженности согласен, признав, что должен банку <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласен на обращение взыскания на его автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>: №, цвет кузова <данные изъяты><адрес>. Однако не согласен с оценкой заложенного имущества, предложенной истцом. Предложил оценить указанный выше автомобиль в <данные изъяты> рублей, предоставив суду отчет об оценке №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ Агентством независимой оценки <данные изъяты>».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ранее ЗАО ИКБ «Европейский») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Согласно п. <данные изъяты> договора кредит предоставлялся на потребительские цели.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает начисленные проценты, путем осуществления аннуитетных платежей в даты, указанные в приложении № к договору в порядке, указанном в ст. <данные изъяты> договора.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит банку пеню в размере, предусмотренном приложением № к договору. Согласно приложению № размер пени составляет <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО1, на основании п. <данные изъяты> кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества №, в соответствии с п.п<данные изъяты> договора залога ФИО1 передала в качестве предмета залога банку <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты> №, цвет кузова <данные изъяты>, <данные изъяты><адрес>, принадлежащий на праве собственности залогодателю.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора с <данные изъяты> года заемщик ФИО1 стал допускать систематические просрочки по платежам по кредитному договору (более <данные изъяты>

На основании пункта <данные изъяты> банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать сумму кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней или потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях, предусмотренных ст. <данные изъяты> договора, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком было отправлено Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее <данные изъяты>) календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору.

Требование банка исполнено не было, кредит не погашен.

Общая просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> копейки; задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек; пени по основному долгу – <данные изъяты> копеек; пени по процентам – <данные изъяты> копейки. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом суд находит правильным.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, то требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является законным и обоснованным.

С ответчика Тронь <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> копейки; задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек; пени по основному долгу – <данные изъяты> копеек; пени по процентам – <данные изъяты> копейки.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 334 и п.1 ст. 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), по решению суда.

В силу требований пункта 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Автомобиль ответчика «<данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>: №, цвет кузова <данные изъяты> находящийся у ФИО1 как залогодателя, является объектом залога по договору.

Учитывая наличие установленного в суде факта неисполнения ФИО1 обязательств, возникших из кредитного договора, обеспеченного залогом, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество (сумма неисполненного обязательства составляет более <данные изъяты> процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге), суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время ответчику ФИО1

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, суд принимает за основу отчет №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ Агентством независимой оценки ФИО5 об оценке автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>: №, цвет кузова <данные изъяты> выполненный аккредитованным оценщиком <данные изъяты>», и в соответствии с договором залога устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости, то есть <данные изъяты> рублей.

Этот вывод суда обосновывается на том, что специалистом, определяющим стоимость данного автомобиля, обоснованно сделаны выводы на основе не только сравнительного анализа цен на аналогичные автомобили той же марки и года выпуска, но учитывался осмотр конкретного транспортного средства и его техническое и косметическое состояние.

Таким образом, суд находит иск в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ относиться и государственная пошлина.

При подаче иска в суд ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать эти расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Тронь <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» денежную сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек; пени по основному долгу – <данные изъяты> копеек; пени по процентам – <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>: №, цвет кузова <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Тронь <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в <данные изъяты> рублей. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разницу возвратить залогодателю Тронь <данные изъяты>.

Взыскать с Тронь <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.В. Кузнецов