Решение № 2-689/2023 2-689/2023~М-430/2023 М-430/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-689/2023

Дело № 2-689/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 08 августа 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л:

Рузское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным от <дата> года.

Исковые требования мотивированы тем, что в отделении с <дата> года находится исполнительное производство в отношении ФИО1, которой принадлежало транспортное средство <данные изъяты><дата> года выпуска. <дата> года судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. ФИО2 <дата> года обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, так как является собственником спорного авто.

В судебное заседание представитель истца Рузское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, указав, что не согласен с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом от <дата> года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (л.д.13).

Судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области <дата> года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, взыскатель – ПАО Сбербанк (л.д.14).

На запрос судебного пристава <дата> года от МВД России поступили сведения о зарегистрированном на имя ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> (л.д.19).

Постановлением судебного пристава от <дата> года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты><дата> года выпуска (л.д.22-23).

Запрет на регистрационные действия зарегистрирован УМВД России <дата> года.

Между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 <дата> года заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты><дата> года выпуска стоимостью <данные изъяты> (л.д.38).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано <дата> года (л.д.37).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что на дату совершения купли-продажи запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты><дата> года выпуска судебным приставом не выносился, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки купли-продажи недействительной и для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Рузскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (идентификатор – ИНН <№>), ФИО2 (идентификатор – серия и номер паспорта, удостоверяющего личность, <№>) о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 09 августа 2023 года.

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская