Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-2782/2016 М-2782/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-275/2017

Дело № 2-275/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика БДОУ СМР «Детский сад общеразвивающего вида № 17 «Радуга» ФИО3,

представителя третьего лица Управления образования администрации Сокольского муниципального района по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к бюджетному дошкольному образовательному учреждению Сокольского муниципального района Вологодской области «Детский сад общеразвивающего вида № 17 «Радуга» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к БДОУ СМР «Детский сад общеразвивающего вида № 17 «Радуга» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда. В обоснование иска указала, что на основании решения Сокольского районного суда от 28.09.2016 года ей выдан исполнительный лист в отношении должника БДОУ СМР «Детский сад общеразвивающего вида № 17 «Радуга». Ответчик длительное время уклонялся от исполнения решения суда, на многочисленные обращения истца не реагирует. Просила взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки на сумму 132000 рублей, привлечь БДОУ СМР «Детский сад общеразвивающего вида № 17 «Радуга» к административной ответственности.

10.01.2017 года истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решение суда за период с 05.11.2016 по 26.12.2016 года (то есть за 52 дня) в сумме 124800 рублей.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным доводам, пояснила, что после вступления в законную силу решения суда обратилась в отдел судебных приставов, ей пояснили, что необходимо обращаться в Управление образования. Она неоднократно приходила в Управление, где специалист сделала копии необходимых документов и исполнительного листа; много раз звонила ФИО4 по вопросу выплаты ей денежных средств, однако решение суда длительное время не исполнялось. Поскольку ответчик является юридическим лицом, считает, что за каждый день просрочки исполнения решения суда подлежит взысканию неустойка согласно Закона «О защите прав потребителей» в размере 3%.

Представитель ответчика БДОУ СМР «Детский сад общеразвивающего вида № 17 «Радуга» заведующая детским садом ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что после вступления решения суда у учреждения отсутствовала необходимая денежная сумма, она хотела предложить истцу выплатить деньги по частям. В декабре 2016 года деньги за счет спонсорской помощи и за счет оплаты за дополнительные услуги (кружки) были собраны, и переведены ФИО2 Истец ни разу к ней не обращалась, исполнительный лист не предъявляла.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Сокольского муниципального района по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в декабре 2016 года ФИО2 обращалась в Управление образования с вопросом о перечислении денежных средств, ей разъяснено о необходимости предъявления исполнительного листа. ФИО2 написала заявление о переводе денежных средств на расчетный счет ее супруга, позднее она принесла реквизиты счета. О том, что истец не обращалась в Детский сад, Управлению не было известно. Когда появилась возможность выплатить денежные средства, выяснилось, что в заявлении ФИО2 не указано ни номера расчетного счета, ни номера исполнительного листа, истец обещала представить данные сведения, но не сделала этого. Срок выплаты денежных средств в решении указан не был, так же не было указано реквизитов счета. 27 декабря 2016 года выплата совершена в полном объеме. Исполнение решений о взыскании денежных средств образовательных учреждений может осуществляться как за счет внебюджетных денежных средств, так и за счет бюджета, в случае, если имеется такая возможность. Выплата взысканной судом суммы в пользу ФИО2 осуществлялась за счет внебюджетных денежных средств (спонсорская помощь, платные образовательные услуги). Считает, что Закон «О защите прав потребителей» не может быть применен при рассмотрении настоящего дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем первым частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Решением Сокольского районного суда от 28.09.2016 года исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к БДОУ СМР ВО «Детский сад общеразвивающего вида № 17 «Радуга» о взыскании морального вреда удовлетворены частично; с БДОУ СМР ВО «Детский сад общеразвивающего вида № 17 «Радуга» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 01.11.2016 года.

После вступления решения суда в законную силу, истцу направлен исполнительный лист.

Заявление ФИО2 о перечислении денежных средств по исполнительному листу от 30.09.2016 года на счет супруга истца и реквизиты счета поданы в Управление образования 01.12.2016 года.

Решение суда фактически исполнено 27.12.2016 года, что подтверждается копиями платежных поручений от 27.12.2016 года № 961, 960.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются Бюджетным кодексом РФ.

В силу пп. 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с п. 1 статьи 242.1 и п. 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истцом заявление и указанные в законе документы (в том числе- исполнительный лист) были направлены ответчику, не представлено.

Решение суда в настоящее время исполнено.

Требование об индексации взысканных судом денежных сумм согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ истцом не заявлялось.

В связи с чем, суд считает в исковых требованиях ФИО2 отказать.

Требование истца о привлечении ответчика к административной ответственности за неисполнение решения суда не рассматривалось, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании

с бюджетного дошкольного образовательного учреждения Сокольского муниципального района Вологодской области «Детский сад общеразвивающего вида № 17 «Радуга» неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 года