Решение № 2-3449/2017 2-378/2018 2-378/2018 (2-3449/2017;) ~ М-3375/2017 М-3375/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-3449/2017

КОПИЯ

Дело № 2-378/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Конниковой Л.Г.,

при секретаре Роткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, с учетом уточнений, указав, что 22 августа 2017 года ответчик получил от него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые в срок до 04 сентября 2017 года обязался вернуть. Однако, до настоящего времени ФИО3 свои обязательства не выполнил. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Указал, что 05 октября 2017 года он направил в адрес ФИО3 письменную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которую ответчик получил 14.10.2017г. Вместе с тем, до настоящего времени, ответчик на письменную претензию не ответил, деньги не вернул, избегая общения и встречи. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа по расписке от 22 августа 2017 года за период с 05 сентября 2017 года по день вынесения решения суда на основании ст. 395 ГК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 83 500 рублей, проценты по состоянию на дату вынесения решения суда в размере 3 276,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 759,61 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснял, что знает ФИО3 примерно год, знаком с ним по работе. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, экспедитор в сфере транспортных перевозок. ФИО3 был в трудном финансовом положении по бизнесу, просил занять деньги на 1 месяц в сумме <данные изъяты> рублей. По истечении месяца ответчик деньги не отдает, от долга не отказывается, на звонки не отвечает.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал им правовое обоснование. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать по состоянию на дату вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа от 22 августа 2017 года на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 04 сентября 2017 года.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлен оригинал расписки заемщика ФИО3 от 22 августа 2017 года.

Из оригинала расписки усматривается, что ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до 04 сентября 2017 года. Данная расписка написана и подписана ФИО3 собственноручно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО3 заключен указанный договор займа в надлежащей форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права, нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Доказательств, подтверждающих возврат долга в общем размере <данные изъяты> рублей, ответчиком суду не представлено и судом не добыто, расписка о займе от 22.08.2017г. находится у займодавца и им представлена в суд, кроме того согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно, суд приходит к выводу о том, что деньги по договору займа не были возвращены заемщиком и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 83 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств, судом проверен и признан правильным. Расчет процентов за период с 05.09.2017г. по день вынесения решения суда составил <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что представленный расчет ответчиком не оспаривался, суд находит требование истца о взыскании процентов по договору займа за пользование чужими денежными средствами в размере 3 276,52 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 759,61 рублей (л.д. 4)

Следовательно, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 759,61 рублей, размер которой определен на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 22 августа 2017 года в размере 83 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2017 года по день вынесения решения суда в размере 3 276,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 759,61 рублей, а всего 89 536,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Л.Г. Конникова

Секретарь с/з О.А. Роткина

Решение не вступило в законную силу 05 марта 2018 года.

Судья Л.Г. Конникова

Секретарь с/з О.А. Роткина