Решение № 2-4841/2025 2-4841/2025~М-3637/2025 М-3637/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-4841/2025

УИД 19RS0001-02-2025-005683-76

Дело № 2-4841/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Амандус О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 в интересах которого действует ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

с участием ответчика ФИО6, ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», Банк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности заемщиком не исполнены. Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, просил взыскать с наследников умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 462 рубля 73 коп., из которых: 13 462 рубля 73 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 0 рублей – просроченные проценты, 0 рублей - штрафные проценты, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 в интересах которого действует ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в зал судебного заседания не явились, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются почтовые уведомления. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит возможным в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Банку с заявлением-анкетой (Офертой) на оформление универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.68 RUB, номер договора 0491475778, с лимитом кредитования 300 000 рублей, бессрочно под 28,959 % годовых.

Своей подписью в заявлении-анкете заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления –анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты- активации кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Таким образом, между Банком и ФИО3 возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на открытый счет заемщика, о чем имеется выписка по лицевому счету.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, на момент смерти ФИО3 не в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет в размере 13 462 рубля 73 коп., из которых: 13 462 рубля 73 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 0 рублей – просроченные проценты, 0 рублей - штрафные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела умершего ФИО3 усматривается, что к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, действующая как законный представитель от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1.

Согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО7, ФИО8 отказались от причитающегося им доли в наследстве после смерти умершего ФИО3 в пользу его сына ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО9 является собственником земельного участка <адрес> кадастровой стоимостью 172 367 рублей 91 коп.; жилого дома <адрес> кадастровой стоимостью 542 799 рублей 09 коп.

Из ответа ПАО Сбербанк России следует, что в банке на имя ФИО3 открыт счет № с остатком на дату смерти 92 957 рублей 33 коп., счет № с остатком на дату смерти 1608 рублей 4 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В ходе судебного разбирательства сторонами не было заявлено о проведении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества, в связи с чем суд при определении стоимости наследственного имущества принимает во внимание кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 809 732 рубля 73 коп. (182 367,91+542799,09+92957,33+1608,4).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет в размере 13 462 рубля 73 коп.

Принимая во внимание то, что ФИО1 является наследником, принявшим наследственное имущество умершего ФИО3 размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, то с наследника ФИО1, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 13 462 рубля 73 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в размере 809 732 рубля 73 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 13 462 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ограничить предел ответственности ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 размером стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 сентября 2025 года